关注证券之星官方微博:

正确理解现金贷 使合理市场需求得到保护和满足

2017-04-21 14:09:25 证券之星综合

4月10日,银监会下发了《关于银行业风险防控工作的指导意见》,要求做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作,禁止欺诈、虚假宣传,不得违法高利放贷及暴力催收。关于现金贷的话题再次升温。

虽然一直饱受争议,但现代社会对个人小额信贷借款确实存在大量需求。毕竟央行征信记录仅覆盖约3亿多的人群,大量人群无信用记录或无信用卡,无法从银行等传统金融机构实现借款。正规的借贷服务可以帮助该人群满足其合理的金融需求,避免其铤而走险转向线下“高利贷”借款。有需求就会有供给,所以对于现金贷业务,加强监管而非打压,也是各级监管部门普遍认可的基调。

自现金贷业务出现以来,就不断被冠以“嗜血现金贷”“暴力催收”“滥用个人信息”“监管套利”等不良头衔。

为了深入了解行业发展状态,笔者走访了多家企业。以2345贷款王为切入点,笔者了解到,2345贷款王平台本身并不具备放贷资质,不会参与借贷行为,扮演的角色主要是连接金融机构与个人借款用户。主要依靠其用户规模、推广渠道、海量数据、数据分析技术、运营经验等互联网优势,帮助金融机构搭建平台、获客、用户初选等。

通过一段时间的调研和分析,笔者发现“三高”---高效率、高风险、高利率是现金贷的普遍特点,也有其存在的合理性。

高效率:在小额现金贷业务中体现的极其明显,因为客户普遍要求高效的放款速度,否则就失去了应急作用。

高风险:主要是因为小额现金贷普遍采用纯信用无抵押方式,风险比传统金融机构的线下贷款业务要高。

高利率:想要实现以上两点,小额现金贷的确需要较高的利率,否则无法覆盖高效率、高风险带来的高成本。

目前社会媒体对于高利率的解读主要基于两个原因。一是计算方式的导致,很多人简单的用“(利息+费用)*365/借款额”来计算年化利率,这不太符合产品逻辑的。因为对于1月期的产品,一个月内就结束了,用户不可能每天都使用、并向金融机构支付利息的。二是息和费的理解问题,利息是金融机构收取,需要控制在消费贷款的年化收益36%以内。平台方是根据服务成本一次性收取平台服务费,不应该将技术服务费加上去计算年化利率。所以用传统高额、长期贷款的计算方式来衡量小额现金贷产品的利率,的确有失偏颇。

在谈到如何合理的收取平台技术服务费时,2345贷款王的负责人算了一笔账,“以一个月期的产品为例,目前行业主要的成本类型和其占放款额的比例分别为获客成本1%、坏账成本2%-5%、信审和支付成本0.5%、人力成本0.5%-1%和运营成本4-6%,这差不多是行业平均水平,所以除去资金成本不算,总的平台成本需要7%-12.5%,如果像现在普遍的算法,12个月的成本就是年化84%-150%,这也是为什么小额现金贷年化高的原因。当然对于行业内风控能力差的企业,就只能用更高的年化收益来覆盖高成本,动辄采取300%到500%的年化收益,这既不符合市场需求,也不符合高科技企业的发展定位。”

而对于目前社会关注的“暴力催收问题”,笔者通过细致了解发现,催收问题与企业的风控能力、产品设计密切相关。风控能力好的公司,会在用户申请时就淘汰掉不良用户,严格控制不良率,进而减少进入催收环节用户量。同时小额现金贷产品,由于其额度低和用户量大的特别,返到不容易发生暴力催收,因为催收成本覆盖不了催收收益,导致面对面催收的必要性很弱。

合规的经营与监管,才能促进现金贷业务的健康发展,更好地满足社会需求。对于现金贷这个持续高温的话题,笔者认为,行业打压不是解决问题的办法,这样无法满足从中获取服务的中低收入人群的需求。那么,制定利息和服务费的合理区间将是下一阶段监管部门解决问题的关键,而如何通过技术手段提高风控水平,降低成本和不良,是对行业从业者的严肃考验。

证券之星记者葛志燕

证券之星网app

上证指数 最新: 3303.04 涨跌幅: 0.68%

热点推荐

郑重声明:以上内容与证券之星立场无关。证券之星发布此内容的目的在于传播更多信息,证券之星对其观点、判断保持中立,不保证该内容(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议,据此操作,风险自担。股市有风险,投资需谨慎。