首页 - 财经 - 名家观点 - 正文

黄涛:有关公共物品理论的谬误

来源:中国证券网 2018-07-31 09:54:54
关注证券之星官方微博:

(原标题:黄涛:有关公共物品理论的谬误)

对公共物品的传统看法,可疑之处甚多。公共物品收费很困难吗?与私人物品相比,无疑是这样。但在现有条件下,排除不付费的使用者(即排他)成本偏高,是个相对的概念。随着环境变化、技术手段进步,都能降低排他的成本,使收费变得合算起来。

在经济学中,物品可分为两类,一为私人物品(private goods),一为公共物品(public goods)。私人物品和公共物品的区别,是基于需求或使用者的角度作出的,而并非指它们在所有权上存有差异。不少人以为私人物品私有、公共物品公有,显然是顾名思义,受到两类物品名称的误导。

公共物品可以私有。罗纳德·科斯教授的考证表明,十七至十八世纪英国的灯塔,多数由私人建造和经营。反过来,私人物品也可以公有。这里的关键,是要看物品的使用是否排他和竞争。

排他性是说一件物品在有人使用时,其他人就无法使用。比如你吃苹果,非经允许别人不能同时也吃这个苹果。竞争性则是说一些人使用某物品,会影响其他人对该物品的使用。仍以吃苹果为例:两人分吃一个苹果,一个人吃得多,另一人就不得不少吃。同时满足排他性和竞争性的物品,就是私人物品。

非排他性和非竞争性与上述情形正好相反。你享用国防服务,我也能同样享用,你的享用对我的享用不会产生任何影响。这是非竞争性。只要我是一国国民,就能享用该国提供的国防服务,不能将我排除在外,即是非排他性。

非竞争性的出现,源于物品的如下特性:这些物品一旦提供了,就能以极低的边际成本甚至零边际成本满足更多使用者的需求。好比国防体系建成后,多保护一个国民无需额外的成本。同样,灯塔建造后,多指引一条航船的航行,也不需另行花费成本。至于非排他性,是因为排他的成本太高,而不一定缘于在技术上不可行。

同时满足非排他性和非竞争性的物品,被称为纯公共物品,在现实生活中并不多见。较为常见的,是仅满足非排他性而不满足非竞争性的准公共物品。譬如道路变得拥挤不堪时,每多驶入一辆车,都会加剧街道的拥挤程度,引起其他车辆行驶速度放缓和车主时间成本上升。在这种情况下,道路的使用就是竞争性的。

但无论怎样拥挤和竞争,只要供给量不变,公共物品就不会因为拥挤和竞争而变为私人物品(相较而言,对私人物品的需求竞争加剧,会鼓励生产者多产出,带来供给的增加)。由此可见,在界定公共物品时,非竞争性不及非排他性来得根本。

这些都是老生常谈。然而,有关公共物品的传统看法,可疑之处却甚多。

其一是公共物品的提供。传统观点认为,由于公共物品有排他的困难,使用者总是倾向“搭便车,因而公共物品存在收费的困难。这样,私人提供公共物品将无利可图,需要政府协助强行收费。接下去的推论是,与其这样,不如直接由政府部门来提供公共物品。

公共物品收费很困难吗?与私人物品相比,无疑是这样。但在现有的条件下,排除不付费的使用者(即排他)的成本偏高,是个相对的概念。随着环境变化、技术手段进步,都可能降低排他的成本,使收费变得合算起来。事实上,市场早已发展出多种有效的公共物品收费方法。

高速公路在入口处设立收费站,不交费不准进入。钢琴演奏直接收费不便,以出售入场券的方式收费。这种形式的收费,称为“隔离”。另一种常用的收费方式是“捆绑”,也即将公共物品与容易在市场成交的私人物品捆绑在一起收费。好比学者的思想或通过与劳动力捆绑收取出场费、劳务费,或通过与文章、著作、专利等捆绑收取稿费、版税。

当然,不排除一些公共物品,排他的成本过高,收费的困难不易克服,不得不由公共部门提供。不管怎样,见到公共物品收费困难,就主张一律由政府来提供公共物品,是看对了“病”,却不懂辨证施治而开错了“药”。

其二是公共物品的收费。公共物品收费,该遵循什么原则?传统观点给出了两个相互矛盾的结论。一者是实行完全的价格歧视,能收尽收。原因在于,公共物品是不可分的,不同人享用公共物品获得的边际效用不同,愿意支付的价格也不同。不实行完全的价格歧视,公共物品的提供要打折扣,达不到有效率的结果。

另一者是不应该收费,免费向大众提供。这是因为,公共物品多服务一个人的边际成本为零,而收费的话要排除一部分人的使用,对社会有害无益,因而不应收费。究竟何者较可取呢?不得而知。可以确知的是,从后者出发,必定再次得出由政府提供公共物品并免费向公众提供,或由政府资助同时管制价格的结论。

不妨以火车提供的出行服务为例。火车一旦开行,多容纳一位乘客的边际成本近于零(至少低于平均成本)。若依上述之见,火车票价也应近于零(或低于平均成本)。但近于零或低于平均成本的票价,铁路公司必然亏损。因此,传统上认为,政府如不对铁路公司补贴同时管制票价,就该直接经营这个行业。火车提供的出行服务是公共物品,但火车上的座位却是私人物品(需求够多,会以站票等方式增加供应)。以公共物品的分析(姑且不论对错)号脉私人物品(座位票价),是连“病”也看错了。

再进一步,差不多所有在市场成交的物品,都兼具公共物品和私人物品的属性,诸如钻石可赏可戴、苹果可看可吃,皆是这样的例子。有收费困难吗?这些公共物品属性,无一例外都算进了市价中。要政府负责供给吗?市场已在承担着这一任务,并且效率更高。

任何时候都不能低估市场的作用,在公共物品上也不例外。

微信
扫描二维码
关注
证券之星微信
APP下载
下载证券之星
郑重声明:以上内容与证券之星立场无关。证券之星发布此内容的目的在于传播更多信息,证券之星对其观点、判断保持中立,不保证该内容(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议,据此操作,风险自担。股市有风险,投资需谨慎。如对该内容存在异议,或发现违法及不良信息,请发送邮件至jubao@stockstar.com,我们将安排核实处理。
网站导航 | 公司简介 | 法律声明 | 诚聘英才 | 征稿启事 | 联系我们 | 广告服务 | 举报专区
欢迎访问证券之星!请点此与我们联系 版权所有: Copyright © 1996-