关注证券之星官方微博:

货币政策、宏观审慎政策双支柱 调控框架逐步健全

2018-01-04 07:40:00 来源:金融时报
金融时报 更多文章>>

(原标题:货币政策、宏观审慎政策双支柱 调控框架逐步健全)

  党的十九大报告明确要求,健全货币政策与宏观审慎政策双支柱调控框架。传统央行政策框架以货币政策为核心,货币政策以CPI为锚,主要目标是通过逆周期调节平抑经济周期波动,维护物价稳定。但金融危机的爆发让人们意识到,物价稳定并不必然会带来金融稳定。针对日益重要的金融周期问题,需要引入宏观审慎政策加以应对,弥补原有调控框架存在的弱点和不足,加强系统性金融风险防范。近年来,我国着力建立和完善宏观审慎政策框架,不少探索从全球来看同样具有创新性。2011年,我国正式引入差别准备金动态调整机制;2016年起,将差别准备金动态调整机制“升级”为宏观审慎评估体系(MPA),从七大方面对金融机构的行为进行引导,实施逆周期调节;之后又于2017年将表外理财纳入MPA广义信贷指标范围;2018年还将把同业存单纳入MPA同业负债占比指标考核,跨境资本流动也会纳入宏观审慎管理范畴。

  点评:

  连平(交通银行首席经济学家)

  党的十九大报告提出要“健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架”。宏观审慎政策旨在减缓金融顺周期波动和跨市场风险传播,防范系统性金融风险,维护金融体系稳定。宏观审慎政策的构成包括政策目标、评估工具、传导机制以及治理架构等。宏观审慎政策的逆周期调节工具包括资本水平和杠杆率等;跨市场调节工具则包括机构规模、业务范围、风险敞口以及流动性等。国际金融危机后,西方国家开始重视该项政策,并在实践中逐步加以运用。

  就宏观调控而言,货币政策长期担当主角。而双支柱调控框架则将宏观审慎政策与货币政策并列,表明宏观审慎政策在当今的宏观调控中具有重要地位。强调和实施宏观审慎政策的根本目的是维护金融体系的稳健运行,守住不发生系统性金融风险的底线。

  近年来,我国金融市场风险事件频现,且呈现出一定程度的联动性,必须引起高度关注。微观审慎监管主要是针对单个微观主体,监督单个金融机构运行是否合规和稳健。尽管行业监管也针对整个行业,如银行业、证券业和保险业等,但却不涉及金融行业整体。货币政策主要针对经济体的总量变化。西方国家的货币政策主要聚焦物价,而我国的目标货币政策则涉及经济增长、充分就业、币值稳定和国际收支平衡。货币政策调节金融市场运行和金融机构行为,目的是为了调节宏观经济运行。宏观审慎政策则从时间和空间两个维度进行逆周期和跨市场调控,其目标是整个金融业和金融市场,可以在控制系统性金融风险方面发挥主导和关键作用。健全双支柱调控框架将从根本上大幅提升我国系统性金融风险的防控能力。

  2016年以来,作为宏观审慎政策工具的MPA考核体系已开始运作。从流动性、资产负债、资本充足率、杠杆水平和信贷政策等7个方面对金融机构进行考核。MPA考核在防控系统性金融风险方面正在发挥积极作用,在推动金融降杠杆过程中已经取得了明显成效。

  作为双支柱调控框架的重要组成部分,宏观审慎政策与货币政策在实施中应各司其职、合理搭配、互为补充,还应与微观审慎监管相协调。毕竟这三个方面政策实施的直接目标都是针对金融机构和金融体系,尽管各有侧重,但仍有可能产生叠加效应,从而可能形成同步收紧或同步宽松的现象,进而有可能在政策效应的力度方面存在偏差。由于货币政策针对的是宏观经济运行,而宏观审慎政策的目标则是金融行业整体运行及其风险,因此,应注意避免两种政策可能相向而行带来的政策效应。

证券之星网app

上证指数 最新: 3117.38 涨跌幅: 0.84%

热点推荐

郑重声明:以上内容与证券之星立场无关。证券之星发布此内容的目的在于传播更多信息,证券之星对其观点、判断保持中立,不保证该内容(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议,据此操作,风险自担。股市有风险,投资需谨慎。