“如果不出什么岔子”英思特将创业板上市

文/晨风

编辑/程璋

鲜有公司上市。

近期，对IPO的监管审核变得严厉起来。在刚刚过去的9月，A股IPO共审核31家，同比下降5成。进入10月，也仅3家上会。可见，“IPO审核把关严格”已进入实质阶化段。

风声正紧的当下，被舆论声讨压倒的“浙江国祥”，也许是这一从严趋势的最好例证。

庆幸地是，包头市英思特稀磁新材料股份有限公司（简称：“英思特”）日前IPO过会，“如果不出什么岔子”，英思特近期将在创业板上市。

英思特产品包括单磁体应用器件和磁组件应用器件，主要应用于消费电子领域。

实际上，刚刚过会的英思特，并不能完全安然，在两轮问询中，暴露出的核心要害，除了“果链”属性，还有营收利润大幅下滑、核心技术迭代缓慢、股东出资来源不明、外协供应商选取不严谨等重大经营管理问题。

01 苹果情缘“将尽”？

成本和地缘政治正促使iPhone制造商将生产和销售转往别处。

苹果在过去20年取得了非凡的成功，收入增长70倍，股价飙升600倍，市值达到2.4万亿美元-部分原因是它在中国押下重注：苹果依赖位于中国的工厂，它们目前生产了超过90%的苹果产品；它还争取到了中国的消费者，贡献了高达四分之一的营收。

现在，事情正在发生变化。苹果一直在转移自己的产业链，其中印度和越南是主要目标。今年2月，华尔街爆出库克打算将30%产能转移至印度，因为库克的表态，要想继续与苹果合作，供应商不得不进行工厂转移，富士康相继完成了在越南和印度的布局，蓝思科技等果链企业也都陆续前往周边国家建立新工厂。

对于“果链”企业来说，苹果有多重要？2021年的歌尔股份，砍单消息传出，歌尔股份应声跌倒、丢失千亿市值。歌尔股份340亿收入，均源自苹果。

对于英思特而言，2023年7月18日发布的意见落实函、问询回复、以及第二轮三次问询回复中，监管层针对“终端应用于苹果产品的依赖程度”进行了三次问询。

申报资料显示，报告期内（2020-2022年），英思特最终应用于苹果终端产品的销售收入产品最终应用于苹果公司的销售收入分别为22,608.37万元、41,748.93万元、71,815.10万元，占主营业务收入的比重分别为63.93%、64.51%、73.61%，产生的毛利额占主营业务毛利额的比重分别为76.45%、66.47%、79.51%，所以公司自己也坦承：公司业务对苹果公司存在重大依赖。

根据意见落实函，苹果2022年、2023年第一季度产品出货量同比都是减少的。

而在第二轮审核问询函的回复显示，英思特2023年1-3月营业收入增长2.28%，但是扣除非经常性损益后的归母净利润下降38.12%。这与苹果有直接关系，预计2023年iPhone出货量将下降 0.7%；2022年iPad 出货量下降3%，预计2023年下降10%-15%。营收利润的大幅下滑，也引来监管对其“收入利润大幅下滑、可持续及稳定性”的询问。

在问询中还显示，英思特的产品似乎在工艺技术方面与苹果的要求有所出入。申报资料显示，2020-2022年退换货金额分别为30.27万元、 439.57万元、 1,597.95万元，退换货的增速惊人！在监管问询中，似乎对该问题也有所关注，并要求其详细说明“苹果公司及其代工厂对发行人的历次审厂情况”、“退换货原因”，并要求英思特结合产品与主要竞争对手在产品性能参数、具体应用的差异，说明发行人与苹果公司业务合作的可持续性、稳定性。

与苹果产业链的深度绑定，风险绝不是仅限于“营收”、“利润”等层面这么简单。百年未有之大变局的国际形势下，双边多边政治、经济等不稳定、不确定性因素陡然剧增。自2018年以来，美国在政治、经济等方面全面对华遏制与打压。苹果产业链在中国市场的发展前景，仍不明朗。

稀土作为重要的战略性不可再生矿产资源，一直以来都是我国重点管控范畴，今年7月，我国宣布对稀有金属镓和锗实行出口管制。虽然英思特稀土原材料产成品未向美国直接出口，但面对这样的风险因素，是投资活动中的大忌。

02 专利全数继受所得 自主研发能力被监管问询

截至问询意见回复日，英思特母公司及子公司17项发明专利，15项继受取得、仅有2项原始取得。

在这些专利中，有12项为材料制造环节的发明专利，2项为废料回收相关的发明专利，1项为表面处理环节的发明专利.从继受取得时间看，一种稀土永磁磁环的制备方法为2016年，剩下的均为2020年和2021年取得。英思特主营业务产品是单磁体应用器件、磁组件应用器件，形成主营业务收入的发明专利，实际大部分在2020年和2021年才继受取得。是否可以等同于：形成产品收入的一整套技术，并非自研而来？

简单明了的猜想推论，随之而来的，是监管问询发出的“说明发行人是否具备独立自主研发能力，核心技术未形成完整发明专利保护原因”灵魂一问！

03 采销双方信息矛盾、数据对不上

大地熊（包头）永磁科技有限公司，是英思特2020、2022年第一大供应商、也是2021年第二大供应商，但是这家公司同时也是竞争对手。竞争对手作为自身数一数二的供应商，出于何种商业布局、还是无奈之举，我们不得而知。大地熊在2020年、2022年报中，虽未披露前五大客户名称，但根据相应信息排除对比后，除2022客户B与英思特身份最相近外，其他客户均无法对应。即便如此，大地熊披露的2022对客户B销售额16575.88万元，也无法与英思特上会稿采购额16822.84万元相对应。

这多出来的246.96万元，去哪儿了？是大地熊的披露有误、还是英思特数据造假，不得而知。

04 劳务派遣占比超10% 经营管理乱象丛生

英思特披露，2019年存在劳务派遣用工比例超过用工总量10%的事实。 2020年，经过整改，截至2020年至2022年各期末劳务派遣总人数分别为154人、65人、33人，占总用工数比例分别为9.42%、4.35%、1.51%。在上市法律意见中，明确英思特“2020年12月31日起，发行人不存在劳务派遣用工比例超过10%的情形”。显而易见的是：报告期内，2020年英思特仍存在违规劳务派遣超10%比例的情况。

其实，现阶段的英思特问题不少。这些问题集中在一家企业身上，英思特存在的经营管理漏洞是显而易见的。对于投资者来讲，投资对象风险种类多且混合叠加，是投资风险的放大，这才是致命所在。

在报告期内，英思特与多名外协供应商进行合作时，通过第三方签订合同、结算收款、开具发票。例如包头市富明科技有限公司，由谭致富实际控制，成立当年便成为外协供应商，动作衔接之快令人乍舌，似乎专门为成为供应商而设立，这样的情况不止富明科技，内蒙古星志科技有限公司的情况同样如此。而匪夷所思的事：英思特实际控制人、多名关键人员，曾为客户、供应商相关人员提供借款。如客户包头市子午科技有限公司，2020年12月，刘福荣向周保平借款20万元，周保平通过个人卡向其转账；2021年7月，刘福荣向周保平归还借款20万元。为供应商提供借款资金，反向形成企业间交易，令人啼笑皆非、又有些摸不着头脑。

再如，大族电机至2022年底逾期未支付发行人货款901.41万元，这其中的55万元已于期后收回，剩余部分、由发行人与大族电机及其母公司大族激光签订三方抵账协议，与发行人对大族激光采购设备产生的债务进行抵销......