IPO雷达｜“清仓式”分红，募资偿债？又有两家公司IPO“撤单”

（原标题：【原创】IPO雷达｜“清仓式”分红，募资偿债？又有两家公司IPO“撤单”）

深圳商报·读创客户端 李耿光

近日，又有两家拟沪市主板上市企业IPO终止。

上交所网站发行上市审核信息显示，3月18日，因安徽金田高新材料股份有限公司（以下简称金田新材）和保荐人国元证券股份有限公司提交撤回发行上市申请，上交所终止其发行上市审核。

3月15日，上交所发布关于终止对宁波敏达汽车科技股份有限公司（以下简称“敏达股份”）首次公开发行股票并在主板上市审核的决定，原因是敏达股份及保荐机构民生证券股份有限公司撤回申报/保荐。

记者梳理招股书（申报稿）留意到，这两家公司都存在IPO前大额分红的问题，估计是其“撤单”的主要原因。

近年来，IPO公司在上市前进行大额分红的做法引起广泛的关注和争议。据东方财富Choice数据统计，2023年证监会共受理了660家公司的IPO申报，其中有488家在过去三年的报告期内存在分红行为，占比约为74%。其中，有8家公司现金分红的金额大于报告期内实现的利润。可见，IPO公司在上市前进行大额分红在A股市场确实是一个普遍现象。

值得一提的是，“3.15新政”证监会发文明确，严禁以圈钱为目的盲目谋求上市、过度融资，将严密关注拟上市企业是否存在上市前突击“清仓式”分红等情形！

先高额分红，再募资补流，这种做法是否合理，值得商榷。就在上周，证监会首席风险官、发行监管司司长严伯进表示，对于上市门槛也会有更加严格的要求，募投项目资金规模要合理且要做好短中长期规划，不得搞突击的“清仓式”分红，“关键少数”要有良好的“口碑声誉”。

金田新材第二次冲击IPO失败

报告期内累计分红4.91亿元，拟募资6.5亿用于补流

其实，这并非金田新材首次冲击A股市场，公司曾于2020年12月拟闯关创业板，不过仅半年后，2021年6月主动向深交所撤回上市申请，前次申报保荐机构为中泰证券。

2023年2月27日，上交所受理了金田新材拟主板上市申请文件，并于2023年3月17日发出首轮审核问询函。期间，金田新材两度因财务资料已过有效期被中止发行。2024年3月18日，金田新材上市审核动态显示为“终止”。

从深交所转战上交所，更换保荐机构，金田新材再次“撤单”，意味着金田新材第二次冲击IPO宣告失败。

公开资料显示，金田新材2007年成立，方文彬、方文翔兄弟为公司控股股东，方文彬、方文翔、方超、方晨为公司实际控制人，其中方晨为方文彬之子，方超为方文翔之子。方文彬和方文翔兄弟直接持有公司的股份比例分别为26.82%和26.24%，合计直接持股比例为53.06%，实际控制人四人合计控制的公司股份比例为61.78%。

金田新材主要从事BOPP等塑料薄膜的研发、生产和销售，产品主要包括光膜、热封膜、消光膜及其他功能薄膜（如防雾保鲜膜、热收缩膜、珠光膜、消光转移膜、镭射基膜、标签基膜等），公司已进入艾利丹尼森、安姆科、可口可乐、娃哈哈、旺旺、顶新国际、达利园等国内外知名企业的供应链体系。

金田新材本次IPO拟募资总额高达15.66亿元，其中6.49亿元用于“年产70000吨功能性聚酯薄膜生产线建设项目”、2.67亿元用于“年产32000吨BOPE薄膜生产线建设项目”，另外6.5亿元用于补充流动资金及偿还银行贷款。

业绩方面，2019年至2022年上半年（以下称报告期内），公司营业收入分别为3.85亿元、3.84亿元、4.77亿元、2.40亿元，净利润分别为0.86亿元、3.16亿元、6.06亿元和2.71亿元。

值得注意的是，报告期内，金田新材除了2020年未实施现金分红外，2019年、2021年和2022年1-6月，派发现金股利分别为1.09亿元、2.18亿元、1.64亿元，合计现金分红4.91亿元。

记者留意到，根据申报材料，报告期内控股股东、实际控制人方文彬、方文翔共取得分红款共计2.44亿元，其中1.04亿元用于偿还金田集团及其控制的其他公司的借款、利息及担保债务、金田集团日常经营等。

一边是报告期内分红4.91亿元，一边是拟募集资金6.5亿元用于补充流动资金及偿还银行贷款。这也是上交所审核问询函重点关注的问题。

上交所要求公司说明，报告期金田集团的财务状况以及经营情况，是否存在大额亏

损、大额负债以及债务到期未清偿的情形，说明相关亏损和债务的形成原因，是

否与发行人业务相关。并就公司与金田集团是否存在体外资金循环、是否替发行人代垫成本费用等问题出具专项核查报告并发表明确意见。

此外，根据招股说明书，报告期内金田新材的管理费用中机构服务费逐年增加，从2019年的715万元增加至2021年1648万元。

金田新材还存在供应商较为集中的风险。报告期内，公司向前五大供应商的采购金额占同期采购总额的比例分别为60.34%、63.31%、63.97%和66.45%，供应商较为集中。公司称，若主要供应商在产品、服务质量或供应及时性、稳定性等方面发生重大不利变化，公司的生产经营亦将会受到一定的不利影响。

其他风险还包括，公司的研发费用占营业收入比例逐年下滑。公司产能利用率偏低，仅60%多一点。

敏达股份沪市主板IPO终止

“清仓式”分红3.6亿元，家族色彩浓厚

家族企业，家族4人持股占比96.73%，且都是台湾省人；4、毛利率下滑，公司市占率不足3%；

3月15日，上交所公布对宁波敏达汽车科技股份有限公司主板IPO终止审核的决定，直接原因是公司及保荐机构撤回申报/保荐。

敏达股份IPO申报于2023年3月3日获得受理，3月23日收到首轮问询，但上交所网站未公布首轮问询的问题。公司IPO拟募集资金5.48亿元。

敏达股份主要从事汽车金属紧固件的研发、生产并向汽车主机厂或其一级配套供应商销售，主要产品为螺柱/螺栓、螺钉、螺母。

经营业绩方面，2019年、2020年、2021年，敏达股份实现营业收入分别为87519万元、82817万元、95929万元，扣非归母净利润分别为12371万元、10952万元、11104万元。2019年-2021年扣非净利润合计34427.21万元。

值得注意的是，敏达股份上述3年合计现金分红近3.6亿元，3年现金分红总额是相应3年扣非净利润总和的1.044倍。而公司4名实际控制人间接、直接合计持有公司90%以上的股份。

近年来，敏达股份主营业务毛利率持续下降。2019年、2020年、2021年及2022年1-6月，公司主营业务毛利率分别为29.20%、27.49%、25.16%及21.83%。

从目前敏达股份的股权架构来看，家族企业氛围非常浓厚，家族股份占比到了95%以上。

敏达股份前身有限公司成立于2001年3月，2021年11月整体变更为股份公司，目前总股本4.24亿余股。公司控股股东为巨港国际，实际控制人为林玮信、林玮昶、林玮宣和黄瑾。其中林玮宣、林玮信、林玮昶系姐弟关系，黄瑾系林玮信配偶。另外，公司间接股东林铭宗系林玮信、林玮昶、林玮宣之父。

值得一提的是，公司实际控制人中，林玮信、林玮宣、林玮昶及自然人股东林铭宗为中国台湾籍人员。上述四人还存在一起违反中国台湾地区相关规范性文件规定而受到台湾地区行政处罚之情形。