短期指标与长期发展取舍两难，银行业“反内卷”如何破局立新？

（原标题：短期指标与长期发展取舍两难，银行业“反内卷”如何破局立新？）

过去一段时间，金融业“反内卷”行动不断。

从部分上市银行近日披露的2025年半年报数据观察，今年上半年各家银行“内卷度”依然延续。如在指标上的表现为：存款利率降幅“追不上”贷款利率降幅。

在全行业净息差持续收窄背景下，银行不得不通过“内卷”来维持利润，但非理性的竞争又进一步压缩行业利润，埋下潜在风险。如何破除“内卷”，实现高质量健康式发展，或需全行业共同构建。

存贷两端利率调整仍未对称

8月份以来，已有常熟银行、江阴银行、重庆银行、江苏银行等上市银行发布了2025年半年度报告。

与2024年相比，今年上半年，常熟银行、江阴银行、江苏银行的存款平均成本率均降低至2%以下，分别为1.96%、1.62%、1.78%，分别下降了0.24、0.23、0.32个百分点。不过这一存款端成本的降幅，均小于各自贷款端收益的降幅：上述各行贷款平均收益率同期分别下降了0.44、0.37、0.53个百分点。

从净息差看，上述三家银行今年上半年净息差进一步收窄至2.58%、1.54%和1.78%。不过，环比来看，收窄幅度有所放缓。

一个反例是重庆银行，该行今年上半年的存款平均成本率较去年下降了0.26个百分点，快于贷款平均收益率的下降幅度（0.19个百分点）。随着负债成本的改善，重庆银行今年上半年的净息差也逆势环比上升了0.04个百分点至1.39%，不过较去年同期（1.42%）仍处于收窄态势。

实际上，央行早在《2024年第三季度中国货币政策执行报告》中，直接点名了银行“内卷”现象，其主要表现为存贷款利率与政策利率调整幅度存在较大偏离。

即，以1 年期 LPR 累计降幅为参考，银行定期存款平均利率的降幅，大大低于这一幅度；而同期银行贷款平均利率降幅，又大大超过1 年期 LPR 累计降幅。可谓是存款利率“降不动”，贷款利率“下行快”。

对此现象的原因，央行有着直观的总结：在于市场竞争激烈，银行“内卷”严重。具体而言，在存款方面，一些银行“在月末、季末等业绩考核时点，出现一些‘高息买存款’‘花钱买指标’行为”。而在资产端“价格战”方面，央行也直言：“银行过度竞争贷款，部分贷款利率，特别是大企业贷款利率明显低于同期限国债收益率。”

根据国家金融监管总局数据，2025年二季度全行业商业银行净息差环比继续收窄，已下降至1.42%，再创历史新低，已普遍低于审慎管理的相关要求。

按照《合格审慎评估实施办法（2023 年修订版）》披露的净息差评分标准，商业银行净息差不低于 1.8%（含），可评估为100分。也就是说，商业银行净息差维持在1.8%以上，为合理区间。

上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚也指出，低息差环境已成为全球金融业发展的新常态，对商业银行传统经营模式构成前所未有的挑战。息差收窄直接冲击盈利能力，资产负债结构面临深度调整压力，风险管理复杂性显著增加。面对这一系列挑战，银行必须深刻认识问题的根本性质，准确把握转型方向。

“内卷式”竞争长期危害行业发展

银行业为何“内卷”？

一个较为认可的观点是，随着国内经济高质量发展的转型，金融机构增量业务的增长有所放缓，存量市场竞争加剧。

对此，青岛银行首席经济学家刘晓曙接受记者采访时表示，银行“内卷”是一种宏观现象，看似表现为供给端的供给过剩，但背后本质上是有效需求不足，一个明显的表现是，国内银行业的贷款规模增速已经连续多年下降。即，正是当前银行的核心业务增量不足，才导致银行内卷式竞争。于是，当市场增量空间收窄，银行竞争逻辑就从“开拓增量”转向“争夺存量”。

从一线表现看，银行的产品和服务同质化竞争加剧，“内卷式”竞争最明显的是贷款端打“价格战”，特别是以“消费贷”“经营贷”为代表的降价，利率一度降低至“2%”以下，呈现利率“你降我也降”、审核“你松我也松”的激烈竞争。

更直接的动力还在于考核。一位上市银行业内人士告诉记者，对于上市银行来说，业绩披露与股东回报要求进一步放大了内卷动力。市场对“增长”的预期直接绑定管理层考核，息差收窄背景下，“业绩增长”的压力只能通过“规模扩张”兑现。

在刘晓曙看来，从行业长期发展考虑，“内卷”式竞争会压缩银行盈利空间，增大商业银行经营风险，不利于银行业的健康发展。内卷的核心是存量博弈下的“低水平同质化竞争”，如“价格战”（如压低贷款利率）、“规模战”（放松授信标准扩大投放）、“成本战”（高息揽储或补贴获客）等，最终会导致“息差收窄”与“不良抬升”，压缩商业银行的盈利空间。

刘晓曙担心，商业银行“内卷”带来的扩张的规模没有匹配“风险可控”与“收益可持续”的根基，或只是将短期的经营压力转化为长期的风险包袱，需要警惕过度“规模扩张”造成的“风险堆积”。内卷式竞争不仅不利于银行自身健康发展，还可能通过金融体系传导至实体经济，这正是监管层遏制“恶性内卷”、引导银行回归“质效优先”的核心原因。

金融“反内卷”潮起

7月中央财经委员会第六次会议提出“依法依规治理企业低价无序竞争”的战略要求，正在影响宏观经济运行、区域经济布局、行业竞争生态，各行各业开启“反内卷”行动。

在金融领域，过去一段时间以来，广东、安徽、宁夏、宁波等地金融监管部门、行业协会，以及部分金融机构陆续提出“反内卷”相关工作措施。

其中，广东打响了银行业“反内卷第一枪”。7月17日，广东银行同业公会召开专业委员会主任单位反“内卷式”竞争专题工作会议，明确拟按照“1+3+N”的制度体系推进“内卷式”竞争的综合整治。

紧接着，7月18日，宁夏银行业协会组织召开了“内卷式”竞争专题座谈会，与会者达成共识：银行业健康发展不能依赖零和博弈的恶性竞争，需坚守规范底线，摒弃短期逐利思维，通过提升专业化服务水平、加大产品创新力度实现差异化发展，严守合规经营“生命线”。

随后，金融机构在年中会议中喊出“反内卷”口号，如7月22日，平安银行广州分行召开2025年年中工作会议暨反“内卷式”竞争宣导会议，推进落实反“内卷式”竞争工作。7月30日，工商银行召开年中会议，对下半年经营重点工作进行安排，要求带头整治“内卷式”竞争。

“反内卷”如何破局立新？

于不同银行机构而言，“内卷”的形成具有特殊因素。

对此，山东开放大学经济管理教学部副教授梁宇撰文总结认为，不同类型商业银行的内卷化路径存在显著的异质性。其中，国有银行“内卷式”竞争受制度性约束，主要来源于行业集中度和产品同质化的双重压力；股份制银行主要是受“价格战”的影响，定价偏离度成为“内卷式”竞争的主要成因；城商行受异地展业的限制，使得贷款高度依赖本地政府平台和龙头企业，“内卷式”竞争主要来源于客户的高度集中；农商行则因业务经营范围局限和数字化滞后引发产品同质化程度过高，导致其“内卷式”竞争长期处于高位。

梁宇认为，市场自我调节机制的失效亟须通过外部监管的主动干预打破负向循环，重塑差异化竞争的市场格局。梁宇建议，在监管体系方面，应构建多维同质化监测框架，完善动态预警机制，在现有金融风险监测体系中纳入“内卷式”竞争指数的常态化跟踪；实施分层分类监管，针对不同类型银行的内卷化驱动差异，在资本充足率、流动性管理及信贷投向等监管规则中设置差异化参数；优化金融创新评估体系，防范系统性风险传导。

从银行自身管理出发，刘晓曙认为，要想实现“反内卷”，银行的客群结构转型是根本之道，银行必须要加快实现与经济转型相适配的客群结构转型，拓展新兴经济领域客群。

曾刚也认为，银行需要在三个维度实现根本性转变：即从规模导向向价值导向转变、从传统银行向综合金融服务商转变、从同质化竞争向差异化发展转变。银行唯有将创新、生态、风控和组织能力进行有机整合，全面重塑核心竞争力，才能破局立新。而业务模式、生态平台、风险管理及人才队伍的融合创新，是转型成败的决定性环节，更是关乎银行未来可持续发展的基石。

责编：杨喻程

排版：刘珺宇

校对：廖胜超