射频行业大变局：写在Qorvo与Skyworks合并后

（原标题：射频行业大变局：写在Qorvo与Skyworks合并后）

公众号记得加星标，第一时间看推送不会错过。

核心观点

• Skyworks与Qorvo的合并非“强强联合”，实为“抱团取暖”。

• 此事件标志着一个时代的终结，全球射频前端秩序可能会重构。

• 中国厂商曾长期在巨头定义的秩序下艰难发展；而今秩序松动，挑战与机遇并存的破局新阶段正在开启。

2025年10月28日，Skyworks Solutions（思佳讯）与Qorvo（科沃）共同宣布达成最终合并协议。这笔以“现金+股票”形式完成的交易，将缔造一个总价值高达220亿美元（含企业债务）、年销售额约77亿美元的射频行业新巨头。合并后，新公司预计每年可节约超过5亿美元运营成本，并继续以Skyworks Solutions, Inc.之名在纳斯达克上市，股票代码SWKS保持不变。

图：Skyworks与Qorvo合并公告

消息公布，业界震动。这两家在射频前端领域深耕二十余载、长期占据全球市场份额前两强的企业，最终走向合体。

根据Yole的统计数据，尽管从整体营收角度看，Qualcomm（高通）与Broadcom（博通）的销售额规模更大，但其商业模式存在特殊性：Qualcomm的优势很大程度上依赖于其手机平台的绑定销售，而Broadcom的业务则高度集中于苹果公司，并且很大一部分收入来源来自于其为苹果手机提供的Wi-Fi/蓝牙模组系统。相比之下，在公开市场——尤其在中国市场——Skyworks与Qorvo始终保持绝对领先优势，被视为射频领域真正意义上的Top 2。

图：射频前端市场分布

事实上，射频行业的整合并非新鲜事。回溯产业发展历程，多起重大并购早已重塑了市场格局：

• 2015年，RFMD与Triquint合并成立Qorvo；

• 2016年，光电与半导体元件制造商II-VI公司（后更名为Coherent）完成对Anadigics收购，Anadigics也就此退出历史舞台。

除了这些顶级厂商之间的整合，射频行业还经历了多次跨界并购：

• 2001年，TriQuint通过收购Sawtek强化了其在射频滤波器领域的核心技术；

• 2009年，无源器件供应商TDK与Epcos的整合，2017年被高通成立的RF360统一收编。

• 2015年，Skyworks收购了松下（Panasonic）的滤波器解决方案业务；

尽管射频行业对并购司空见惯，但Skyworks与Qorvo的此次合并仍然带来了前所未有的冲击，主要体现在三个根本性转变：

• 战略动机转变：不同于以往旨在强化竞争力的“强强联合”，本次合并是两大领先企业之间的战略收缩，标志着行业从扩张思维转向效率优先；

• 供应链影响深远：作为中国手机厂商，特别是旗舰机型射频方案的主要供应商，Skyworks与Qorvo原本构成了一种相互备份的平衡格局。二者合并将深刻影响中国手机供应链的稳定性与议价能力；

• 技术发展路径重构：过去二十年，射频行业基本遵循着“Skyworks和Qorvo技术引领”、“中国手机厂商采用”、“中国射频企业跟进”的发展路径。此次合并将打破这一既定秩序，迫使产业链寻求新的发展逻辑。

Skyworks与Qorvo这两艘射频巨轮为何在此刻选择转向？其合并又将如何影响中国射频产业的未来走向？本文将试着围绕这些问题展开深入分析。

1

射频前端行业的秩序形成

Skyworks与Qorvo所处的射频前端行业，是无线通信设备中不可或缺的核心组成部分。射频前端位于收发机之前，主要由功率放大器（PA）、低噪声放大器（LNA）、滤波器（Filter）和开关（Switch）四大模块构成，每一部无线终端都离不开这些关键器件。

图：射频前端的功能构成

据Yole等市场研究机构统计，2025年全球射频前端市场规模约为154亿美元，折合人民币超过千亿元。这在半导体产业中属于少数规模突破千亿级别的细分领域，市场容量巨大。

尽管市场规模庞大，但该行业的秩序性极强。无论是技术路线还是产品方案，都呈现出高度统一的特征。

这一特点与射频前端的应用场景密切相关。其核心客户为手机制造商，而全球手机市场年出货量超过十亿部，规模庞大且高度稳定，射频性能直接关系到终端用户的通信体验。当前手机品牌已高度集中，包括苹果、三星以及中国的vivo、华为、荣耀、小米、OPPO等少数几家巨头，每家年出货量均达数千万甚至上亿部。在这种背景下，作为终端核心芯片的射频前端，其可靠性与性能表现不容有失。

手机市场另一个显著特征是快速迭代。作为消费电子产品，手机本身更新频繁，加之通信技术从2G到5G的持续演进，以及未来6G的推进，都要求射频前端不断升级以适应新的协议标准。

在这样的产业环境下，“平台牵引定义与认证”的演进模式应运而生，并逐渐成为市场主流方案。

为协调手机厂商与射频方案的技术演进，SoC平台厂商联发科（MTK）率先推出了“第三方定义”机制。联发科基于客户需求与自身平台规划，联合射频前端供应商共同定义标准方案。确定方案后，射频厂商与平台方同步开展开发工作，从而为选择联发科平台的终端客户提供完整的芯片与射频解决方案。

图：射频前端方案生态传导路径图

这一路径看似实现了射频厂商、平台厂商和终端厂商的三方共赢，但平台方在初始阶段对射频供应商的选择变得尤为关键。

先导厂商能够提前布局设计、率先推出产品、及时解决问题，并可被纳入官方参考设计中获得协同推广。而一旦手机厂商采用参考设计完成开发，后续往往难以投入额外资源更换方案。长期以来，联发科等平台选择的首批合作射频厂商仅限于Skyworks与Qorvo等美系、日系厂商，国产厂商被排除在外。这导致国产厂商只能在其方案成熟商用后，才能寻求有限机会进行适配与替换，为国产产品的开发与导入带来巨大挑战。“同时同质开发”因而成为长期制约国产射频企业发展的关键瓶颈。

以上便是当前射频行业秩序的基本格局。然而任何秩序的形成皆非一日之功。回顾全球射频前端近四十年的发展历程，其秩序演进大致可划分为三个阶段：

• 起步阶段：以工艺技术壁垒维持秩序（1985–2012年）

• 中期阶段：以设计能力与方案整合维持秩序（2013–2022年）

• 近期阶段：以市场商业策略维持秩序（2023年以来）

三个阶段与两家公司收入的变化如下图所示。

图：射频秩序形成的三个阶段与Skyworks及Qorvo收入的对应关系

1.起步阶段：

以工艺技术壁垒维持秩序（1985–2012年）

在无线通信技术快速发展的年代，多家新兴公司凭借创新技术与市场机遇应运而生。然而，能够在激烈竞争中持续生存并实现长远发展的企业，不仅需要掌握先进技术，更需在关键时间点推出符合市场需求的产品。Anadigics、Triquint、RFMD、Skyworks与Avago正是其中的佼佼者，排名当时GaAs PA市场的Top5。

图：2008年全球GaAs PA供应商排名

Anadigics成立于1985年，最初专注于有线电视（CATV）系统中的功率放大器。随着移动通信市场兴起，公司迅速转向该领域，基于原有技术积累推出一系列性能优异的PA产品。其亮点在于高效率、高性能的放大器，特别是HELP节能技术。Anadigics采用磷化铟镓（InGaP）材料与HBT结构，并进一步推出BiFET工艺，其在技术论文《InGaP-Plus: Advanced GaAs BiFET Technology》中系统阐述了这一复合工艺的先进性。

图：Anadigic推出的BiFEM工艺及HELPTM技术对于PA性能的改进

Triquint同样创立于1985年，由泰克（Tektronix）分拆而来，继承了其在磷化铟（InP）与砷化镓（GaAs）等化合物半导体工艺方面的深厚积累。公司自成立之初就确立了以先进工艺为核心的发展路径，在GaAs、GaN等领域建立起显著优势，成为美国军用射频微波器件的重要供应商。Triquint还前瞻性地布局氮化镓（GaN）技术，参与美国国防高级研究计划署（DARPA）相关项目，为国防与基站应用构建了坚实的技术壁垒。

与Anadigics不同，Triquint不仅专注于有源电路，还积极整合无源器件，通过掌握表面声波（SAW）与体声波（BAW）滤波器技术，将业务扩展至整个射频前端。其于2003年推出的全球首款PAMiD（功率放大器模块与集成双工器）模组，成为射频模块化发展的重要里程碑。

图：（a）Triquint于2003推出的模组产品TQM71312（b）Triquint对其模组产品的说明

RFMD创立于1991年，正值GSM标准即将全球推广之际。公司专注于射频微器件，果断选择GaAs HBT工艺路线。该技术在线性度、效率与功率密度方面的优势，使其迅速成为2G至4G时代手机PA的主流选择。RFMD通过绑定摩托罗拉、诺基亚等当时的主流手机品牌，并依托自有产线的IDM模式，实现了技术领先与规模扩张的良性循环。

相比之下，早期采用GaAs MESFET技术的Anadigics因器件需负电压供电，在消费电子市场的成本与易用性上逐渐丧失竞争力。尽管后期转向HBT技术，但RFMD已凭借先发优势与规模化产能占据主导，MESFET技术也逐渐退出民用PA主流市场。

Skyworks于2002年由Alpha Industries与Conexant Systems的无线部门合并成立。合并带来显著的技术与业务协同：Alpha在半导体工艺方面的积累，与Conexant在无线系统方面的专长相结合，使Skyworks具备了定义系统级射频解决方案的能力。公司明确聚焦射频领域，并于2006年果断退出基带业务，集中资源深化GaAs HBT技术与模块化集成。

通过持续优化工艺与推动架构创新，Skyworks不仅将GaAs HBT器件的性能不断推向新高，还将其与系统级封装技术结合，推出了一系列高集成度前端模块，为4G/5G终端射频架构的演进奠定了基础。

Avago的发展路径同样具有代表性。其前身为安捷伦半导体事业部，2005年被私募基金收购后独立运营。公司专注于GaAs等III-V族化合物半导体技术，并在FBAR滤波器等器件上形成差异化优势。通过一系列精准并购与技术整合，最终以博通（Broadcom）之名成为全球半导体巨头，其发展历程体现了技术纵深与战略并购的双重驱动。

上述五家企业凭借各自在工艺、模块化、系统集成或滤波器等关键技术上的专注与突破，至2008年已共同占据全球GaAs市场约66%的份额，奠定了此后近二十年相对稳定的市场格局。

在此期间，中美两地也涌现出一批射频创业企业。中国方面，RDA、唯捷创芯、慧智微、中普微、汉天下、豪芯、国民飞骧、正源微等一大批射频创业公司相继成立，试图复刻美国企业的成功路径。但因起步相比于美国企业较晚、产业链尚不成熟，尚未对领先企业构成实质冲击。

美国本土也出现了Amalfi、RFaxis、SiGe、Cavendish等初创公司，它们在2010–2020年间多数被现有巨头并购。这些初创企业的创新技术被吸收整合，进一步强化了大企业的技术壁垒。

图：被巨头收购的美国初创射频企业

总体来看，在这一阶段，行业前五强企业通过构建并持续强化技术优势，主导并维持了全球射频前端领域秩序的早期形成。

2. 中期阶段：

以设计能力与方案整合维持秩序（2013–2022年）

随着化合物半导体（GaAs HBT）代工厂（如WIN Semiconductors）日益成熟，射频技术加速扩散，中国厂商推出的方案逐步达到“可用”水平。

面对这一挑战，Skyworks与Qorvo等国际厂商的应对之策，是构筑一套更深层的竞争体系：以持续的设计技术创新为基石，以平台参考设计为核心载体，以高集成度模组（如PAMiD/L-PAMiD）为壁垒，再通过战略并购补齐关键能力。

1）. 秩序的基石：射频设计技术的持续引领

进入此阶段，国际厂商的核心竞争策略已明确由工艺的差距，转向以设计技术创新实现持续引领。

面对工艺技术逐步扩散，Skyworks、Qorvo等企业通过在电路架构、封装形式和供电系统等核心设计环节的系统性创新，不仅巩固了性能优势，更为后续构建平台生态与模组壁垒奠定了坚实基础。

具体而言，一系列关键技术在手机终端射频前端的应用共同支撑了这一引领地位。具体包括：

• Flipchip封装通过对传统Wirebond的取代，实现了射频性能与集成潜力的双重提升；

• 推挽（Push-pull）、多尔蒂（Doherty） 等先进电路架构的引入，优化功放的线性度与效率；

• 包络跟踪（ET） 技术则从系统层面改善功率效率；

• SkyBlue 等高电压PA技术方案，利用系统级技术和高压PA设计技术的结合，以改善效率。

图：国际厂商的设计技术创新（部分）

这些设计能力的持续突破，产生了深远的产业影响。

一方面，它们为国际厂商参与并主导平台参考设计提供了无可争议的技术底气——其方案因具备明确的性能优势而更容易被平台采纳。

另一方面，这种快速迭代、系统级创新的能力，也使得终端手机厂商在核心机型规划时，为了产品在激烈市场竞争中的性能领先性与上市成功率，不得不优先考虑甚至依赖国际厂商的技术路线。

由此，此阶段的设计创新已不仅关乎单一器件性能，更成为维系整个产业秩序、巩固生态地位的核心支柱。

2）. 秩序的载体：平台参考设计与生态先发优势

在通信技术从3G向4G/5G快速迭代的背景下，平台厂商如联发科（MTK）为保障终端兼容性、稳定性与上市效率，开始主导射频前端方案的统一。

基于扎实的设计创新能力，国际射频巨头在与平台的深度合作中抢得先机。其技术方案经平台充分验证后被采纳为官方参考设计，并向终端手机厂商推广。一旦被纳入参考设计，就意味着获得进入主流品牌市场的“通行证”，形成难以逾越的生态壁垒。长期以来，参考设计中被纳入的厂商，均是Skyworks、Qorvo等国际巨头。

这个过程中，联发科（MTK）定义的Phase系列参考设计，堪称行业方案演进的经典范本——从4G Phase2的分立方案，到Phase6全面转向PAMiD模组，再到Phase7Lite进一步集成LNA形成L-PAMiD，其每一代演进都深刻影响着终端射频架构的走向，也成为国际巨头依托平台生态构建壁垒的典型体现。

图：MTK所定义的Phase系列及演进

面对参考设计构筑的壁垒，部分射频厂商——尤其是中国公司——采取了“Pin-to-Pin”兼容策略，推出与参考设计硬件接口完全一致的产品。

该方式绕开了平台验证的制约，为非品牌与中小客户提供了成本更低、供应更灵活的选择。尽管在品牌客户中因缺乏平台背书而进展有限，这类兼容产品仍对国际射频前端厂商的价格体系与市场份额构成部分冲击。

3）. 秩序的升级：PAMiD模组构筑高集成壁垒

为彻底摆脱兼容方案的追赶，国际厂商推出了技术门槛更高的PAMiD模组，将功率放大器、开关、滤波器与低噪声放大器等高密度集成于单一封装中。

图：分立方案与模组化方案的对比

该架构显著节省PCB面积，较分立方案可减少约35%及以上的电路板占用，并通过模组本身自带的自屏蔽、抗干扰以及复杂系统功能支持设计提升系统性能及一致性，大幅简化终端设计流程。随着MTK自Phase6起将PAMiD纳入参考设计，并演进至Phase7Lite等集成LNA的L-PAMiD架构，高集成模组借助平台推动，成为行业方案标准。

4）. 秩序的巩固：战略并购构建能力闭环

为提供完整的PAMiD/L-PAMiD模组化解决方案，国际厂商在滤波器等关键领域展开一系列战略并购，重点补强BAW与TC-SAW等方面的技术能力：

• Skyworks与松下合资布局SAW滤波器业务；

• RFMD与TriQuint合并成立Qorvo，整合PA与BAW技术；

• 高通与TDK合资组建RF360，保障滤波器供应。

这些并购使美系厂商同时掌握先进的PA与滤波器技术，建立起短期内难以跨越的综合壁垒。

图：PA厂商对于滤波器厂商的战略并购

5）. 秩序的高潮：5G与PAMiD的深度耦合

进入5G时代，PAMiD从“性能选项”发展为“旗舰标配”。也促成国际厂商设定的方案秩序，达到了商业成功的最顶点。

5G作为全新技术，终端厂商高度依赖平台参考设计，而此时的参考设计已全面基于PAMiD/L-PAMiD，以及新频段的L-PAMiF的高集成模组架构。

与此同时，5G新增频段对射频前端的集成度提出更高要求，高集成模组方案能够在单一模块中实现多频段信号处理，完美契合该需求。在5G商用初期的约两年内，高端与主流市场几乎由高集成模组方案垄断。

尽管后期中国厂商推动的Phase5N等分立方案逐步成熟，但也只局限应用于2500元左右以下的中低端市场。并且国际厂商已凭借窗口期拿下利润最丰厚、标杆性最强的首发阶段。

图：5G Phase5N方案与Phase7LE/Phase8L高集成模组方案对比

2012–2021年间，国际射频巨头通过主导参考设计、推动PAMiD/L-PAMiD成为行业标准，并结合针对性并购，构建起“技术–生态–供应链”三位一体的防御体系。

尽管面临兼容产品的挑战，其通过持续向上迭代技术，并与5G换机潮深度绑定，有效维持了市场秩序与领先地位。

3. 近期阶段：

以市场商业策略维持秩序（2023年以来）

2019年，国产射频阵营实现了关键突破，以慧智微为代表的企业率先攻克了5G L-PAMiF模组技术，并成功导入OPPO、三星等全球头部手机品牌的供应链。这标志着中国厂商在5G高集成模组领域实现了从0到1的质变，打破了国际巨头的垄断。

随后进入2021年，随着中国更多射频厂商在L-PAMiF、Phase5N等5G方案上已实现单点突破、进入品牌供应链并逐步形成规模出货，国际巨头主导的行业秩序面临新的挑战。

尽管国产方案在系统级替代能力上仍存短板，尚无法提供全频段旗舰级完整解决方案，但已迫使Skyworks与Qorvo等企业将竞争重心由技术领先逐步转向商业策略的构建。

为维持市场份额与定价权，国际厂商采取“绑定销售”作为核心策略，通过将自身独有的关键芯片（如L-PAMiD、特定频段产品、平台深度绑定的产品等）与已面临国产竞争的标准品进行打包供应，以此牵制客户全面转向国产方案。

除了产品层面的直接捆绑，国际厂商更深层的策略，是向客户系统性强调并兜售其作为“战略供应商”的持续创新能力。

国际厂商在商业谈判与技术交流中，一方面承认国产厂商在特定成熟产品上的跟进与改良能力，另一方面则极力强化一个观点：在代际切换等重大技术节点上，其深厚的技术储备与前瞻研发能力仍是不可或缺的。其底层逻辑是，如果手机厂商在现有产品中过于激进地替代国际厂商，可能会在下一代产品的关键开发周期中，因缺乏顶级供应商的全力支持而丧失技术领先性。这种对“未来创新能力”的捆绑，与对“当下稀缺物料”的捆绑相结合，构成了更为立体的商业壁垒。

该策略短期内虽巩固了其在高阶产品中的出货与溢价地位，却也带来明显的负面效应：一方面，手机厂商为保障核心芯片供应不得不接受整体方案，间接延缓了国产替代进程；另一方面，捆绑模式客观上削弱了终端客户的供应链灵活性与成本优化空间。

随着国产射频技术持续迭代——包括L-PAMiD等高端模组的突破与逐步实现批量交付，国际厂商赖以维持壁垒的“独有芯片”优势不断消解。绑定策略日益引发客户关系紧张，同时，其自身亦面临来自中国厂商价格竞争与高运营成本的双重财务压力。国际厂商利润空间逐步收窄，部分客户的旗舰机型方案开始失守。

最终，持续的增长乏力与盈利压力成为Skyworks与Qorvo在2025年走向合并的重要导火索。此次合并既是为了实现每年超过5亿美元的成本协同，也标志着国际射频巨头试图通过战略收缩与资源整合，应对由中国厂商崛起所带来的行业格局重塑。

2

秩序松动：无法维持的三重压力

1. 压力一：市场增长的天花板

过去二十年间，射频前端行业所形成的技术壁垒、方案壁垒乃至商业壁垒，其可持续性均建立在市场持续扩张的基础之上。唯有在整体规模不断增长的背景下，头部企业通过技术突破或战略并购所获得的超额收益，才能有效支撑其后续研发与整合投入，从而形成“增长—投入—再增长”的良性循环。

这一增长逻辑曾由两大核心动力驱动：

• 单机射频价值提升：从2G时代单机仅需2–4颗PA，到5G旗舰机型中PA、LNA、滤波器及开关等器件总数超过50颗。这些器件被整合进几颗大型射频前端模组中，单机射频前端价值呈指数级上升。

• 终端市场规模扩大：全球智能手机年出货量自千万级增长至十亿级规模，为射频前端产业提供了广阔的落地场景。

无论是早期的技术红利阶段，还是4G末至5G初的模组化整合与换机潮，市场始终为Skyworks、Qorvo等企业的研发与并购提供了充足的回报空间。

然而，这一增长叙事近年来已出现根本性转折。据多家市场机构统计，全球智能手机年出货量长期徘徊在12亿部左右，增长见顶。与此同时，5G进入成熟期，尽管单机射频前端平均价值维持在10美元的高位，但增速显著放缓。

通过参考Yole对于手机终端内射频器件数目可以看到，在经历20多年由于协议升级、通道数目升级带来的射频器件数目的快速变化之后，目前手机射频器件数目进入相对平台期。接下来需要借助FR3、毫米波等新频段的推广，提升手机中射频器件数目。但新技术的广泛应用，仍有明显的不确定性。

图：手机终端射频器件数目（相对值）

在市场总量触及天花板的同时，头部厂商的份额也逼近极限。合并前，Skyworks与Qorvo已共同占据全球射频前端市场约30%–40% 的份额。在高端模组、公开市场等领域的市占率更超过50%。在存量竞争环境中，每提升一个百分点的市场份额都意味着高昂的竞争成本，企业内生增长空间日益减少。

当市场“总水位”停止上升，所有参与者都难以维持原有的增长节奏。曾经有效的秩序维持手段，其边际效益正迅速递减。市场增长红利的消退，成为行业秩序松动的首要且最根本的动因。

2. 压力二：不断降低的利润

在射频前端行业，技术壁垒与市场份额最终需通过可持续的利润来实现价值。然而对Skyworks与Qorvo而言，这一赖以生存的基石近年来正出现结构性松动。

通过Skyworks与Qorvo的年收入数据曲线，可以看到明显随市场变化而增长的趋势。两家公司的销售额，都在2010年开始增长，并且在2020年5G商用时，出现快速增长，并于2022年达到顶峰。说明两家公司都抓住了射频前端演进的技术趋势，并持续保持可观的市场份额。

图：Skyworks与Qorvo的收入变化

但其净利润的表现，两家公司的表现有所不同，但近年来均不乐观。

Qorvo虽然销售额与Skyworks基本相当，但由于较高的运营成本，净利润长期在盈亏平衡线徘徊。Skyworks长期看起来是一家具备盈利能力的公司，也表示在运营效率上，Skyworks长期优于Qorvo，但近年来其净利润也出现大幅度的下滑。

在2020年，5G市场爆发时，两家公司都依靠建立起来的市场秩序，盈利能力都表现出较强的增长。但由于2021年之后竞争的加剧，二者净利润出现迅速下滑。Qorvo 2024年还出现近年来首次净利润为负的情况。

图：Skyworks与Qorvo的净利润变化

Skyworks与Qorvo利润承压直接源于竞争格局的变化，主要体现在三个层面：

• 高端市场竞争加剧，增长受限：以苹果、三星为代表的海外高端旗舰机型市场格局固化，整体规模趋于稳定。随着终端厂商对供应链成本控制的加强，更强势的供应商策略，Skyworks与Qorvo在其机型中面临的份额与价格压力不断增大，利润贡献能力受到持续挑战。

• 安卓旗舰市场受国产厂商冲击，价格体系松动：在安卓旗舰机型中，国产射频企业展现出强劲的追赶势头。例如，根据公开资料显示，在Phase7LE L-PAMiD方案中，国产射频企业唯捷创芯、慧智微、昂瑞微等，在国际厂商推出1年半左右以后，已可提供同类产品。在最新的Phase8L L-PAMiD等高端核心模组上，以慧智微为代表的国内厂商也已实现技术突破，并与国际厂商同步开始批量交付。国际厂商此前依赖技术领先所维持的高溢价体系难以维系，产品均价与毛利率出现明显回落，原有商业壁垒逐步失效。

• 中低端市场结构性退出，增量与之无关：在安卓中低端市场，由于产品毛利率持续走低，Qorvo等厂商早已启动战略性收缩，逐步退出部分低利润细分领域。尽管该市场仍存在一定增长空间，但与国际厂商的产品路线与利润目标已不再匹配，其竞争焦点已全面转向中高端价值市场。

另外，自5G大规模商用以来，Skyworks与Qorvo因为技术壁垒和方案壁垒带来的先发优势，投资回报率高，两家企业快速发展。但近期两家企业投资回报率也双双出现明显下滑，表现出后期增长动能的下降。

具体表现为：

• 业务收缩与资产出售：近年来Qorvo推进了一系列业务调整，包括关闭中国工厂、退出低毛利市场、放弃低利润安卓5G项目，并寻求出售部分业务。这些动作虽有助于聚焦主业，但也从侧面说明公司在多项前瞻布局中未达利润预期，不得不通过收缩以求生存。

• 缺乏高回报的新投资方向：5G之后，两家公司未能找到具备足够回报的新增长点。Skyworks和Qorvo的财务数据均显示其投资回报率今年来呈下降趋势，也反应其没找到高回报的新投资方向。

综上，Skyworks与Qorvo陷入典型的“利润困境”：高端市场面临竞争，在核心客户的壁垒被逐步瓦解，中低端市场难以抗衡国产厂商的性价比优势，而面向未来的投资也未能形成新的利润增长点。

这一结构性压力远比单季毛利率波动更为严峻，已动摇其独立发展的根基，成为推动双方通过合并“抱团取暖”的最现实动力。

3. 压力三：资本市场的判决与唯一出路

当技术与商业策略均难以突破增长困境时，资本市场成为推动本轮合并的决定性力量。Skyworks与Qorvo不仅在业务层面面临相似挑战，其资本市场表现也呈现高度同步的疲软态势，促使投资者将合并视为应对共同困境的最优解。

（1）高度同步的股价：疲软与强关联共现

合并消息公布前，两家公司的市场表现已反映出深层问题。

长期来看，两者股价走势展现出高度相似的波动特征与疲软态势。这种强关联性被市场解读为双方共同面临“高端客户依赖”与“更容易受到半导体行业周期影响”等核心风险的直接体现。

图：Skyworks与Qorvo的长期股价表现

（2）饱和市场中的效率逻辑：终结重复投入

在投资者视角下，两家公司业务的高度重叠，如果市场增长也处于停滞，则构成了显著的资源浪费。

Skyworks与Qorvo在智能手机射频前端领域——尤其是苹果供应链中——角色高度相似，导致研发、客户及产能方面存在大量重复建设。面对全球智能手机出货量走平、iPhone销量不及预期的市场环境中，维持两套相近的竞争体系已难以保障投资回报。

在此背景下，合并成为提升资本效率的必然选择。通过整合，新实体可立即终止内耗，减少重复投入。

（3）利润等式的现实解法：降费成为关键杠杆

在当前竞争中，毛利率受终端客户定价压力与中国厂商性价比竞争的双重影响，两家公司毛利率提升空间极为有限。

而在毛利承压难解的背景下，控制费用成为改善利润最直接、最可控的路径：

Skyworks与Qorvo合并的公告称：合并预计在24–36个月内实现每年5亿美元以上的成本减少的协同。预计成本减少主要来源于：

• 人员与研发整合：精简重叠团队与相似研发项目，降低运营成本；

• 供应链议价能力提升：通过扩大采购规模增强对晶圆代工与原材料供应商的议价权，降低销售成本；

• 制造效率优化：整合生产设施，关闭低效产能，提升整体产能利用率。

综上，Skyworks与Qorvo的合并是资本市场面对行业结构性困境时作出的理性决策。当内生增长叙事难以延续，通过合并实现成本节约与效能提升，成为注重资本回报的华尔街规则下最清晰的路径。

3

新机遇：中国射频的升维时刻

当国际巨头因增长见顶而选择“抱团取暖”时，中国射频产业正迎来历史性转折。原有秩序的松动与格局的重构，为中国企业从“技术追随者”迈向“规则参与者”提供了关键的战略窗口。

1. 为何是现在：巨头收缩下的窗口期

国际射频巨头的战略收缩并非主动退让，而是增长见顶与利润承压下的必然选择。这一转变正为中国厂商打开此前难以切入的市场空间，创造结构性机遇。

（1）秩序主导者的战略收缩

Skyworks与Qorvo曾以构建并维持行业秩序为核心战略，以最大化自身利益。然而，在增长停滞的市场环境中，维持秩序的成本已超过其收益。

当前阶段，巨头正从“秩序的积极维护者”转向 “利益的战略性收缩者” 。它们不再寻求全面压制，而是选择性放弃回报不佳的领域，将资源集中于苹果等核心利润来源。

这种战略收缩在非核心市场与部分客户关系中形成防守空隙，为中国厂商创造了宝贵的切入机会。

（2）被巨头让渡的市场成为中国厂商发展基石

巨头的收缩已转化为实质性行动。Qorvo退出低利润市场、Skyworks与Qorvo合并带来的业务与产品线整合，都将释放出相当比例的市场份额。

这些被国际厂商视为低回报的部分中高端甚至旗舰手机市场，正是当前中国射频企业夯实基础、积累技术与资金、实现产品升维迭代的关键基石。

该市场足以培育出具备国际级射频前端公司规模的国产供应商，为后续高端继续突破，以及全新秩序的构建，提供稳定的现金流与市场反馈。

（3）庞大存量市场的替代潜力

从全球格局看，中国射频厂商整体市场份额仍处于较低水平。合并前，Skyworks与Qorvo共同占据约30%–40% 的全球市场份额，甚至在公开市场、高端旗舰手机市场份额远超50%。而所有中国厂商的份额总和仍低于10%。

这意味着一个规模达数百亿人民币的存量市场，正等待国产方案的渗透与替代。而原来国产方案只能被封印于较低价值量的中低端市场，但巨头的合并与收缩，给中国厂商向高端旗舰手机的拓展提供了空间。

与国际厂商陷入“存量厮杀”的处境不同，中国厂商仍处于“增量开拓”的上升阶段，这种发展阶段的差异本身已构成重要的竞争优势。

图：射频前端市场方案及供应分布

（4）整合窗口期的客户需求

巨头合并并非一蹴而就。Skyworks与Qorvo预计需要24–36个月完成整合，其间产品路线调整、客户支持变动与供应链重组将带来不确定性。

手机厂商为降低供应风险，必将加快引入第二、第三供应商。这为在技术与可靠性上已做好准备的国产射频企业，提供了切入品牌客户高端项目的 “黄金窗口期”。

综上所述，国际巨头的战略收缩、市场结构的变化、庞大的替代空间与整合期的客户需求，共同构成一个明确且有限的时间窗口。对中国射频产业而言，提供高端旗舰手机解决方案，把握当下、系统推进，是实现在新一轮产业格局中升维的关键。

2.为何能突破：国产能力的进展

国际射频巨头的战略收缩为中国厂商打开了机会窗口，而将这一机遇转化为现实的关键，在于中国射频产业已完成从“技术追随者”向“市场并行者”的能力跃迁。

这一突破不仅体现在具体产品参数上，更反映在全新的产品定义与快速迭代的发展模式中。

（1）技术路径：从“分立替代”到“模组攻坚”

国产射频产业的发展始于分立器件。在4G时代，国内企业从射频开关、低噪声放大器及分立式PA等基础器件切入，凭借成本优势在低端市场确立地位。然而，当时面临的核心瓶颈是缺乏提供完整解决方案的能力，难以在国际巨头战略调整时迅速填补高端旗舰机型所需的复杂模组空缺。

5G时代的到来成为重要转折点。国产厂商成功实现了从分立器件向模组化方案的战略转型：

• Sub-6GHz L-PAMiF实现突破：国内领先企业已在L-PAMiF等Sub-6GHz面向中高端市场的模组产品上实现大规模量产，稳定进入主流品牌手机供应链。

• Sub-3GHz L-PAMiD完成攻克：在Sub-3GHz L-PAMiD领域，根据公开资料显示，在2023年，国产厂商唯捷创芯、慧智微、昂瑞微推出Phase7LE方案L-PAMiD，时间仅晚于国际厂商约1年半。在2024年，根据市场反馈与公开信息，慧智微在技术门槛最高的最新Phase8L All-in-one L-PAMiD实现与国际厂商同时推出，并后来在旗舰手机规模出货，标志着国产射频前端已具备参与顶级旗舰方案竞争的实力。

（2）创新模式：基于深度协同的精准定义能力

国产射频厂商的独特优势，还在于构建了一套与本土市场深度耦合、快速响应客户需求的创新机制。

与国际厂商受制于海外产品开发策略、全球化产品策略与平台参考设计长周期不同，中国射频企业凭借与终端客户的紧密协同、对本土市场需求的精准洞察，展现出更强的产品定义与定制化能力。

具体表现在：

• 基于场景的精准产品定义：国产厂商能够针对中国市场特有的通信需求和手机设计趋势，率先定义并推出适配性更强的解决方案。例如，在支持n79频段的小型化射频前端方案上，国内厂商率先实现技术突破与规模化量产，实现了3x5mm2尺寸下n77/n79双频L-PAMiD射频前端模组。较国际厂商及MTK平台参考设计推荐的4.5x5.5mm2尺寸缩小40%。大幅度降低了方案面积及成本。成功解决了中国5G网络部署中n79的特定需求，该方案现已成为众多旗舰手机的主流选择。

图：国内厂商根据中国n79市场需求开发的小型化n77/n79双频L-PAMiF模组

• 与终端客户的深度协同优化：通过与手机厂商的紧密配合，国产厂商在元器件架构与工艺上持续优化。以Sub-3GHz分立射频前端MMMB PA为例，其封装尺寸经历快速迭代，尺寸显著缩小将近一半，为终端设计释放了宝贵的空间资源。而国际厂商并未针对国内市场做相应产品的开发优化。

图：国内厂商小型化Phase5N 5G MMMB PA的演进路径

这种“以本土市场为中心、以终端需求为导向”的例子近年来多次发生。这种创新能力，使国产射频企业能够更精准地把握产品方向。国内手机终端厂商也可以避免因海外厂商产品开发策略与需求不一致带来的适配损耗。在5G-A向6G演进、物联网与AI终端快速发展的背景下，这种深度协同、灵活定义的创新模式，正成为中国射频产业参与下一阶段竞争的重要优势。

3. 为何必须突破：产业链安全的紧迫需求

Skyworks与Qorvo的合并，对美系厂商而言是一次基于商业逻辑的战略调整，但对于长期依赖其芯片供应的中国手机产业链来说，则是一次严峻的供应链安全预警。

这一事件表明，核心元器件供应体系绝不能建立在竞争对手的商业决策基础之上。

（1）供应链“断点”风险：技术能力决定产业安全边界

中国作为全球最大的智能手机制造国，其产业链的稳定运行高度依赖核心元器件的持续供应。然而，Skyworks与Qorvo的合并不仅暴露了供应链的脆弱性，更揭示了一个深层次问题：产业安全不仅关乎当下供应，更取决于技术定义能力。

• 技术定义能力制约产业主动权：真正的供应链安全不仅在于能够获得产品，更在于具备定义下一代产品的能力。射频前端的设计创新需要完整的技术工具包支撑。如果技术工具包存在关键缺失，即便市场需求明确，也难以实现有效产品定义，难以对客户未来持续的需求形成支撑。这种技术能力的差距，使得国内厂商在参与标准制定和产品定义时面临根本性制约。

• 供应安全受制于巨头战略：合并后新公司为提升盈利水平，明确将聚焦高利润领域，系统性退出低利润业务。为实现每年5亿美元以上的成本协同，其必将整合产品线与产能，可能导致部分旧产品线提前停产。对中国手机厂商而言，这些被战略放弃的“低利润”产品，往往是维持特定市场机型生产的关键。美国厂商基于纯商业考量作出的决策，足以让下游企业的供应体系陷入困境。

• 议价能力与技术路线双重受制：合并前，手机厂商尚可在Skyworks与Qorvo之间保持选择弹性；合并后，只有美系厂商可提供的射频模组领域将出现更强大的单一供应商。这不仅削弱了终端厂商的议价能力，更重要的是使其在技术路线选择上陷入被动。当供应商数量减少，任何一方的技术路线决策都将对全产业链产生深远影响。

技术能力的系统性差距，使得国内产业在面对巨头战略调整时显得尤为脆弱。这不仅是一个供应安全问题，更是一个关乎未来技术定义权和产业发展主动权的战略问题。

（2）高端市场依赖：90%旗舰机仍采用美系方案

尽管国产射频芯片在中低端市场进步显著，但在决定品牌价值的高端旗舰领域，供应链格局仍未根本改变。

• 核心市场仍受制于人：目前中国市场销售的旗舰手机中，超过90%的射频前端方案仍依赖Skyworks、Qorvo等美系供应商。以往手机品牌选择美系方案是出于性能、可靠性和供应稳定的综合考量，但随着两家公司合并整合，其业务策略、产品路线图及技术支持体系都可能发生变化，中国旗舰机长期依赖的“稳定供应”基础正在动摇。

• 国产替代成为战略必选项：在此背景下，加速导入国产高端射频模组已不再是“成本优化”的选项，而是保障高端产品线安全的战略必需。只有培育出具备国际竞争力的本土供应商，中国手机品牌才能在与合并后巨头的对话中保持底气，避免在下一代产品竞争中受制于人。

（3）6G时代角逐：射频自主关系未来产业话语权

尽管当前的竞争聚焦5G市场，但真正的产业制高点争夺将在6G时代展开。

6G技术预计将于2029年进行预商用。目前，6G发展已进入关键时间点。射频前端作为无线通信的物理层核心，其技术自主权直接关系到国家在未来通信标准与产业生态中的话语权。

• 6G对射频技术提出革命性要求：业界共识表明，6G将向更高频段、更大带宽拓展，实现通信与感知的融合，对射频前端在效率、功耗和智能化方面提出远超5G的要求。这些技术的突破需要从工艺材料、架构层面进行长期前瞻投入。若不能在5G时代实现射频方案的自主可控，将在6G研发的起跑阶段处于落后地位。

• 国际竞争格局正在加速形成：由北美主导的部分技术联盟已率先布局6G技术路线图，研究范围覆盖高频通信、通感一体化等前沿领域。Skyworks与Qorvo的合并将进一步强化美国在下一代射频技术研发上的集中优势。如果中国射频产业不能把握此次巨头整合的窗口期实现高端突破，未来在6G产业链中可能面临的不止是“卡脖子”风险，而是彻底失去参赛资格的危机。

图：6G发展关键时间点

在当前射频技术仍在快速迭代进步的背景下，推动国产射频前端的高端突破，其意义已超越企业间的商业竞争范畴。这既关乎中国智能手机产业能否摆脱供应链外部依赖，也关系到旗舰产品能否在核心元器件上实现自主可控，更决定着中国在即将到来的6G时代是作为技术追随者还是规则制定者。

射频前端的高端突破，已不是选择，而是必然，其紧迫性与国家通信产业战略安全高度契合。

4. 升维的挑战：从“跟随替代”到“原创设计”

虽然面临巨头收缩的历史机遇，国产厂商也构建起了部分技术能力，这些确实是赢得当下市场竞争的重要优势。

然而，需要清醒认识到的是，国际巨头长期维持其主导地位的底气，来源于其在前沿技术布局与系统架构设计上的持续引领能力。国际厂商凭借深厚的技术积累，能够在每个重要技术迭代节点率先推出性能领先的产品，这使得终端厂商为确保旗舰产品的竞争力，不得不优先选择并依赖其方案，从而令国产厂商长期被压制在“替代者”的角色定位中。

一味做“跟随替代”，无法完全支撑对未来技术发展的承接与定义。随着国际巨头合并，其长期技术路线图的不确定性增加。过去，在由国际巨头与平台厂商共同构筑的“参考设计”秩序下，国内厂商只能作为后发者，其开发路径被限定在“快速跟进、跟随设计、成本优化”的框架内。这套模式的极限，也只是为市场提供一个“更好或更便宜的选项”。

然而，当旧秩序的维护者自身开始收缩，其长期技术路线与国内终端产业发展匹配度降低时，最大的风险随之浮现：行业可能失去技术演进中的“兜底者”。 这将中国射频厂商推至一个全新的竞争环境——一个不再有明确“参考答案”的赛场。

未来的挑战不再是“如何跟随实现它”，而是能回答“它应该是什么”、“什么技术才是最优解”；核心竞争力也不再是“跟随替代”，而是“从源头开始的原创设计与系统架构能力”。

中国射频产业能否保持持续领先，将取决于更深层的创新能力——即从通信本质需求、电路架构，甚至物理材料层面出发，独立构建最优解决方案的能力。这要求国产射频前端厂商要能进行前沿技术的前瞻性布局、关键技术的系统性验证。

4

总结：秩序重构与新赛道的开启

Skyworks与Qorvo的合并标志着射频行业一个时代的终结。这不是强者恒强的凯歌，而是市场见顶下的“抱团取暖”，揭示了旧秩序难以为继的本质。

格局之变：从追随到定义

过去二十年，中国射频企业始终在西方巨头设定的技术路线和生态体系中寻求突破。如今，随着国际巨头战略收缩，国内厂商首次获得了重新定义行业规则的机会。然而，真正的产品定义能力，始终建立在底层技术能力的根基之上。能否提出具有竞争力的新架构、新方案，直接取决于在电路设计、工艺整合、系统封装等基础领域的积累深度。若技术工具箱中的核心能力不足，定义的空间与高度也将受限。这不仅是市场份额的重新分配，更是一场对产业话语权与技术根基的综合考验。

能力之变：从单点突破到系统创新

国产射频产业的进步已超越单一器件或工艺的突破，初步形成了更具韧性的系统级竞争力。在高端模组领域，国内厂商不仅在L-PAMiD等核心产品上实现了技术并跑，更重要的是构建了深度理解本土市场、快速响应客户需求的定制化创新能力。这种能力体现在能够针对中国市场特有的频段需求（如n79）和终端设计趋势，率先定义并推出适配性更强的解决方案，实现了从“技术跟随”到“需求引领”的关键转变。这种基于本土市场洞察的系统创新能力，正成为新竞争环境下的核心优势。

路径之变：从替代到引领

随着国产射频芯片在中高端市场替代的深入推进，产业竞争也迎来从“技术替代”到“产业引领”的关键转折。未来的突破点不再局限于对现有产品的替代，而在于构建面向5G-A/6G等前沿领域的系统级设计能力和标准定义能力。真正的引领意味着具备进入“技术无人区”的勇气与实力——在没有海外厂商技术参考和方案兜底的情况下，能够独立完成从架构定义、技术突破到产品实现的全程创新。这要求企业在前沿探索、产业链协同和核心技术预研等方面实现突破，完成从“跟随设计”到“原创定义”的跨越，从而在全球射频产业新秩序中占据主导地位。

此次合并不仅是一个行业的转折点，更是一次发展模式的深刻启示。当国际巨头为守护存量而选择合并时，中国射频产业正站在从“规则追随者”向“技术定义者”转变的历史节点。真正的突破不在于替代了多少芯片，而在于我们能否在技术无人区中开辟出新航道。这既是对过往发展路径的超越，更是对未来产业格局的重塑。

当射频巨轮转向之际，正是中国芯片产业开启自主航程之时。

*免责声明：本文由作者原创。文章内容系作者个人观点，半导体行业观察转载仅为了传达一种不同的观点，不代表半导体行业观察对该观点赞同或支持，如果有任何异议，欢迎联系半导体行业观察。

今天是《半导体行业观察》为您分享的第4246期内容，欢迎关注。

加星标第一时间看推送，小号防走丢

求推荐