【首度观察】数字资产立法弦外之音

（原标题：【首度观察】数字资产立法弦外之音）

同一种加密资产，不同的秩序想象。12月4日，比特币在9.3万美元一线来回震荡。

这一天，如果你站在伦敦，会看到英国刚刚通过一部名为《财产（数字资产等）法案2025》的新法，正式将加密资产纳入“受法律保护的财产”范畴。在BitcoinPolicyUK首席政策官弗雷迪·纽看来，该法案可能是“自中世纪以来英国财产法最大的变革”。

如果你转向纽约，华尔街正忙着给Circle、比特币ETF和一揽子“合规加密资产”重新定价，把它们纳入美元金融体系的延长线；包括长期抗拒加密资产的Vanguard（先锋集团）也开始允许客户交易加密ETF。这被海外资管圈视为过去48小时内（12月2日至3日）全球金融市场的重磅头条新闻。

而在北京，中国人民银行（下称“央行”）牵头13个部门刚开完会，再次强调虚拟货币相关业务属于非法金融活动，特别点名稳定币，提示其在反洗钱、跨境资金转移中的突出风险。

同一枚比特币，不同法域却给出了三种完全不同的“法律身份”界定，这并非简单的“谁更开放、谁更保守”，而是一场关于数字时代如何重写货币与财产权边界的深层博弈。

伦敦：给加密资产发“房产证”

当地时间2025年12月2日，《财产（数字资产等）法案2025》获得英国国王查尔斯三世御准并立即生效。

这部名字平平无奇的法案，却意味着一项“宪法级”的改变——它确认数字资产即便不符合传统动产/债权两大类，也可以成为“个人财产”的客体。

换言之，比特币、以太坊、NFT这类数字资产，虽然摸不着、不是纸质凭证，也不是简单的一张债权单，但依然可以被视为受英国法保护的财产，可以被继承、抵押、托管、信托；可以在民事纠纷中被主张权利；也可以在刑事案件中被查封、没收、拍卖。

分析认为，这部法案本质上是对英国法律委员会2023年数字资产专题报告的立法回应。那份报告提出：传统的“动产/债权”二元结构，难以完全覆盖这些“纯数字客体”，必须为它们单独腾出一个法律地位。

与之配套的是2023年已通过并逐步实施的《经济犯罪与公司透明法》。自2024年4月起，该法赋予执法机关更大权限：在更多场景下可以冻结、扣押涉及经济犯罪的加密资产，并由法院指定方式处置，托管机构或钱包服务商有义务配合执行。

12月4日，英国司法部在新闻稿中用了一句颇为醒目的表述：英格兰、威尔士和北爱尔兰，是“全球最早在法律上确认加密货币等数字资产可被视为个人财产的法域之一”。

行业反馈也很直接。英国加密货币行业贸易协会CryptoUK表示，新法案为数字资产的所有权证明、被盗资产追回，以及破产或遗产案件中的处理提供了明确的法律框架。该协会还提到，此前英国法院已在个别案例中将加密货币认定为财产。BitcoinPolicyUK首席执行官苏西·沃德认为，该法案为比特币持有者建立了法律保护。

如果要用一句话概括：英国选择的是承认其“是财产”，好好写进法典，以便未来能管得住、判得清、执行得了。

但这并不意味着英国鼓励使用加密资产充当货币，更不意味着赋予其任何类似英镑的法偿地位。伦敦关心的是：一旦这些资产进入现实纠纷，法院要有法律抓手。

纽约：驯化风险，变成“合规美元外延层”

如果说伦敦的关键词是“财产法”，那纽约和华盛顿的关键词，就是“合规驯化+市场化定价”。

不妨从“影子基础设施”到“公开标的”的Circle上市说起。

2025年6月，USDC的发行方Cir－cle在纽交所首次公开募股，股票代码CRCL。招股材料给出的预期估值大约72亿美元，发行价为27美元至28美元。

6月中旬，美国参议院推进稳定币监管框架，被解读为对“受监管美元稳定币”的制度托底，Circle股价从31美元的IPO价一路飙升至近200美元，较发行价涨幅超过5倍。

8至11月间，Circle股价经历回调与波动，但整体仍远高于IPO区间，叠加Q3财报中USDC储备利息收入的增长，进一步巩固其作为“合规美元链上版本”的定位。

有分析认为，美国的路径并不是简单地“给加密资产正名”，而是更精细地把其中一部分——与美元锚定、能被监管穿透、能满足KYC/AML（了解你的客户/反洗钱）要求的那部分——扶上台面，再通过华尔街的资本机器进行“驯化”和“证券化”。

USDC之于美元，越来越像一种“受监管的数字美元二层协议”，而不是一个独立的平行货币体系。

再看比特币走出的那条宏观与监管叙事重叠的K线。

12月4日，比特币价格在9.29万至9.4万美元区间震荡，较本周早些时候的8.4万美元附近低点反弹超过10%。

市场解读集中在两点：一是对美联储货币政策转向、流动性边际改善的押注；二是随着现货ETF渠道日益畅通，Vanguard等长期抵触者也开始向加密ETF开放平台，监管不确定性在“可投资产品层面”有所缓和。

从叙事上看，Vanguard的“妥协”，仿如美国金融体系对加密资产完成的最后一块“分销侧”拼图：现货比特币ETF已经成型，大行和券商陆续开放，最顽固的Vanguard也打开了11万亿美元的平台。

在这套美国式逻辑中，比特币未必需要成为“货币”。只要它是一个可以被充分金融化、可以提供交易量和波动率的高Beta资产。这就足以为券商、资产管理公司、交易所和做市商贡献稳定的手续费与业务空间。

中国：风险隔离与体系稳健

与英国的“承认财产”、美国的“合规驯化”相比，中国的路径更为清晰、连续：虚拟货币及相关活动，不进入本国金融体系；涉及风险，单独处理。

时间线上，从2013年中国监管部门首次发文，将比特币等虚拟货币界定为“特定虚拟商品”，到2017年的《关于防范代币发行融资风险的公告》，再到2021年的《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，政策方向从未改变，只是逐步加码。

2025年11月28日，央行牵头13个部门召开“打击虚拟货币交易炒作工作协调机制会议”，再次强调虚拟货币不具法偿地位，不得用于市场流通；所有相关业务属于非法金融活动；特别点名稳定币，提示其在反洗钱、跨境资金转移中的突出风险。

这次会议的“升级点”在于：靶心从挖矿/交易，转向稳定币/资本流动。USDT等美元本位稳定币，被视为绕过每人每年5万美元外汇额度的“影子通道”。监管重点从“能源消耗与投机风险”，转到“资本管制与货币主权”；监管方式从行政监管走向“刑事化治理”。

在这套框架下，比特币等加密资产并不是“可以被驯化的资产类别”，而是与中国现有资本管制、人民币国际化路径、数字人民币试点存在根本制度冲突的对象。

中国选择的是用“数字人民币+受监管支付系统”来构建自己的数字货币秩序，而不是在境内部分引入“美元稳定币+无主权加密资产”的混合结构。

天元律师事务所合伙人王伟对经济观察报表示，全球数字资产治理正迈入“分化与重构”的关键周期。

他认为，英国通过立法确立数字资产的财产属性，是在法律底层逻辑上为技术创新划定边界，这标志着法律演进的重要节点。然而，全球治理远未形成统一共识，未来的监管博弈，仍将在“激励创新与防控风险”、“维护主权与国际协作”之间寻找动态平衡。

在此背景下，王伟强调，我国坚持严防虚拟货币投机炒作及相关金融风险，在资本账户管理和反洗钱领域，这一立场具有坚实的现实基础。但这并不意味着对底层技术的忽视。他建议坚持“币链分离”的审慎视角：在金融端严防投机风险的同时，应积极借鉴国际经验，对数字资产确权、智能合约效力等区块链基础法律问题进行前瞻性储备。这不仅是为我国数字经济预留制度接口，更是为了在未来的国际规则制定中占据主动。

“对于市场参与者而言，单一市场的经验已失效，穿行于不同法域的‘合规迷宫’将成为新常态。”王伟警示道，深刻理解并应对数字资产法律身份的差异化风险，是稳健经营的必修课。

回望过去三十年，全球化的本质，是大家都走在同一条叫SWIFT（国际资金清算系统）的大路上，遵守一套叫“美元”的交通规则。但现在，这条大路开始裂开，出现了三套彼此难以兼容的秩序。

中国的秩序（e-CNY/防火墙）边界是：资本账户和货币边界必须在主权之下，确保“主权+安全”。

美国的秩序（USDC/纳斯达克）规则是：一切可以被金融化的东西，最后都要写进美元资产负债表，本质是“美元+市场”。

英国的秩序（普通法/财产确权）原则是：只要是权利，就要能被确权、被起诉、被执行，核心是“确权+法治”。

这三套规则决定了：同一枚比特币的背面，是三种完全不同的世界。

数字货币时代，不同法域开始用各自熟悉的“法律语言”，为同一类新型资产写下各自的规则与边界。

一边，国际评级机构和央行组织开始系统性提示：稳定币储备结构的波动性、挤兑情景下的“影子银行效应”以及与DeFi/TradFi（去中心化金融/传统金融）之间可能形成的连锁清算风险。

另一边，各国立法与监管机构在用不同方式把这类资产“收编”进各自的制度框架，有的通过财产法确权，有的通过资本市场驯化，有的通过边界管控隔离。

至于未来哪套规则更具外溢性、更有可能成为“数字时代的基础设施语言”，那已超出币价本身的涨跌。我们不妨回归至本源问题：当货币与资产都被写进代码之后，谁来定义价值、信任与秩序？