环能国际(01102.HK)2025年度ESG报告解读

环能国际控股有限公司（股票代码：01102，以下简称“环能国际”）于2026年3月26日发布2025年度ESG报告，披露其在环境、社会及治理方面的实践与绩效。报告依据港交所《ESG报告守则》编制，覆盖中国香港、杭州及深圳三处办公地点，员工16人。报告期内未发生重大环境处罚或法律案件，但部分关键指标存在波动，值得投资者关注。

一、环境维度（E）：减排成效显著，用水效率承压

排放物管理

环能国际业务不涉及工厂运营，报告期内无废气排放（硫氧化物、氮氧化物等均未产生）。温室气体排放仅包含范围2（外购电力间接排放）与范围3（航空差旅及纸品处置），范围1直接排放为零。

范围2排放大幅下降主要因营口办公室自2024年9月停止运营，导致电力消耗减少。范围3排放因缺乏统一行业标准而未披露，未来可能随监管完善补充。

资源使用与废弃物

• 电力消耗：4,461 kWh（2024年：7,410 kWh），强度278.81 kWh/员工（下降13.46%）。节能措施包括设定空调温度25.5°C、优先自然光、采购一级能效设备等。
• 水资源消耗：108立方米（2024年：70立方米），强度6.75 m3/员工（上升122%）。公司解释系活动频率增加所致，但未制定节水政策。
• 废弃物：主要生活及办公废纸由物业管理处理，不涉及有害废弃物。集团推出双面打印、电子传真、减少一次性餐具等减废措施。

环境方面未发生违规事件，但用水强度上升与“持续推动绿色运营”的定性描述形成反差，需关注后续量化目标设定。

二、社会维度（S）：员工流失率高，培训投入偏低

雇佣与劳工实践

截至2025年底，员工总数16人（2024年：23人），流失率达38%，主要源于2025年4月的内部组织重组。按性别划分，男性流失率53%，女性22%；按年龄组，56岁以上流失率60%，36-45岁流失率50%。

• 员工分布：男性9人，女性7人；全为全职；高级管理层3人，中级4人，一线及其他9人。
• 劳工权益：遵守香港及内地相关法规，签订劳动合同，提供五险一金及五天工作制，无童工或强制劳动事件记录。

健康与安全

报告期及过去三年均未发生因工死亡事件，工伤损失工作日数为零。集团提供医疗/劳工保险、空气净化设备，并参与消防演习。

培训与发展

• 受训员工比例：31%（5人）
• 总培训时数：35小时
• 人均培训时长：2.19小时（含未受训员工）
• 按性别：男性受训56%（平均7小时），女性受训比例未提供。

培训投入偏低，且中层管理人员受训比例67%，较为薄弱，与“重视员工发展”的表态存在差距。

供应链管理

• 供应商数量：139家（主要位于中国，约95%在浙江及上海）
• 准入标准：包括环境与社会表现评估，每年审核持续合作资格。
• 绿色采购：香港办公室优先选用一级能源标签电器。

产品责任与反贪污

• 产品责任：遵守商标、版权及知识产权法规，员工入职即被告知内部政策。
• 反贪污：依据香港《防止贿赂条例》及内地相关法律，员工手册禁止接受利益或利益冲突，报告期内无贪污诉讼。
• 举报机制：设立保密举报渠道，鼓励举报不当行为。

社区投资

集团暂未制定专项社区投资政策，仅在适当情境下进行慈善捐赠。社会责任投入较为被动，缺乏量化数据。

三、治理维度（G）：ESG管治框架清晰，但量化目标尚待完善

董事会监督

董事会声明强调对ESG战略的监督权，并计划将气候变化考量纳入薪酬架构（尚在规划中）。报告未披露专门ESG委员会设置，仅由管理层面负责日常评估。

实质性议题识别

通过利益相关方沟通识别21项重要议题，覆盖排放、资源使用、员工权益、供应链质量等。但未披露各议题的优先级排序与具体应对进度，影响“管理闭环”评价。

数据安全与隐私保护

重要性矩阵中列示“资料保护”，但报告正文未描述具体政策或绩效，属于“选择性披露”风险点。

四、气候变化：风险识别完整，财务量化滞后

治理与风险管理

董事会与管理层定期评估物理风险（极端天气）与转型风险（技术、政策、市场、声誉）。急性与慢性物理风险被判定为“高”水平，转型风险均为“低”。

战略与财务影响

• 已制定风险减缓措施（如远程办公安排）及减排策略（能源优化），但尚未量化财务影响。
• 未使用碳定价，未参与碳信用交易，强调将“逐步量化”财务影响。
• 有机会受益于绿色融资（长期）和增强运营韧性（中/长期）。

目标与指标

• 气候变化目标：下一年度至少维持温室气体排放量，力争再降1-2%。
• 未设定可再生能源占比或节能强度目标。

五、综合评价：数据信息披露尚可，执行力待加强

环能国际在环境层面实现了明显的减排成果（范围2降幅44%），供应链本地化（95%供应商在邻近区域）有助于降低碳足迹。但员工流失率高达38%、培训时长有限、用水强度上升以及社区投资缺失等问题，反映出社会责任管理的短板。治理方面，ESG管治框架初步建立，但缺乏量化目标、碳定价机制及数据安全细节。整体而言，报告在“双重重要性”维度仅提供了部分财务影响描述，未与营收或成本挂钩，难以评估ESG对财务绩效的传导效应。投资者需关注未来ESG目标与业务战略的融合进度。

本分析基于ESG报告原文的客观提取与解读，不构成任何投资建议。

郑重声明：相关内容不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎。