P2P网贷“去担保化”不是“去责任化”

P2P要“去担保化”早已不是新闻，虽然业内已基本形成共识，但对不少投资者可能还没有真正弄明白，仍然存在诸多疑虑，比如：去担保化是什么意思?为什么要去担保化呢?有担保不是挺好吗?去了担保咱们的血汗钱怎么保障?是不是就和股市一样，以后投资P2P也是完全风险自担呢?所以，本文就投资者关注的这些疑虑作一介绍。

所谓“去担保化”是指P2P平台自身不能为投资者提供担保，而只能作为信息中介，撮合投融资双方交易。对这个定义解读就是，去担保只是说平台自身不能直接以自己的资金为投资者担保，而并非平台完全置身事外，啥都不用管了。

那么，P2P为什么要去担保化呢?

一、政府监管政策之要求

P2P自进入监管当局视野以来，虽然正式政策仍未出台，但无论是央行、银监会、还是各地方政府都多次表态，反复重申了相同的、基本的监管原则。其中，对P2P平台的性质，即定位于信息中介，平台自身不得为交易提供担保，成为各监管部门和地方政府的管理的底线，无论最终具体政策如何，但这个底本已不可松动或更改。

二、网贷行业持续健康发展之要求

随着网贷行业整体不断发展、平台自身快速成长，网络借贷的交易规模势必会呈指数级增长，如果全部交易都由平台自身担保，那么，显然任何一家平台，即使实力再强，也不可能承受。比如，1亿元坏帐你能自己兜底，如果出现10亿、100亿的风险呢?平台自身还能兜得起吗?

如果整个风险都由平台自己承担，显然没有平台能担得起，那么大家就都只能倒闭了，如此，网贷行业无法真正发展壮大，也就失去了作为互联网金融存在的意义。所以，去担保化是行业壮大发展的前提。

三、更好保障投资者利益之要求

很多投资者对“宣称自身提供兜底的平台”格外青眯，诚然，产生风险后平台能以一种负责任的态度去面对和承担，固然值得赞赏;可问题是，平台真有承担的能力吗?而且，从另一个角度讲，如果问题频频甚至有大窟窿，不恰恰说明平台自身的风控能力需要反思吗?

窃以为，对投资者利益的真正有效保障，是“自身风控过硬，能最大程度规避风险;即使万一出现风险，也有相应可靠保障机制”，而绝非“自身风险控制薄弱、运营管理松驰，仅靠一句提供兜底的空头承诺就能解决的”!去担保化，并不代表投资P2P的风险增加了，宣称兜底的平台也并不一定就比不兜底的平台更安全。

因此，无论从哪个方面来看，“去担保化”既是必然，也是真正平衡各方利益的共同选择。