切断“定增+利好”背后的利益链条

（原标题：切断“定增+利好”背后的利益链条）

时间还定格在2016年11月份，就有多家上市公司推出了2016年度利润分配预案，而其中的高送转预案无疑更吸引市场的眼球。比如优博讯拟10转25，瑞和股份拟10转25派2元(含税，下同)，云意电气更是推出拟10转28派1元的方案。上市公司的高送转方案，在频频招致监管部门问询的同时，也常常遭到市场的质疑，北信源即是其中一例。

日前，北信源披露的高送转方案显示，拟向全体股东每10股派发现金股利0.25元，同时以资本公积金向全体股东每10股转增20股。该方案一经推出，其股价立即作出强烈反应，短短两个交易日，北信源最大涨幅高达20%，但其后该股股价又出现大幅回落，高位追进的投资者惨遭套牢。

北信源的高送转方案之所以遭到投资者的质疑，与其此前的定增有关。今年10月底，景顺长城基金等四家机构以18.98元/股的价格，认购了北信源非公开发行的6650万股股份。值得关注的是，该发行价格不低于发行期首日前一个交易日北信源股票的均价18.92元。根据《创业板上市公司证券发行管理暂行办法》第十六条的规定，此次非公开发行的6650万股股份没有锁定期，而11月16日即为该定增股份的上市日。11月22日，上市公司即披露了高送转预案，也引发了股价的大幅上涨。

近年来上市公司掀起一股高送转的热潮，而且在送转比例上呈现出“芝麻开花节节高”的态势。上市公司实施高送转表面上是为了回报股东，增强股票流动性，实则是为了助涨股价，或将高送转蜕变为利益输送的工具。此次北信源定增股份上市没几个交易日，上市公司即推出高送转预案，背后目的令人存疑。

在新股发行以及上市公司再融资问题上大力推进市场化，一直是监管部门努力的目标与方向。毫无疑问，让上市公司新股发行与再融资时实现发行定价的市场化，既能规避利益输送，也更能促进市场公平。而且对于相关上市公司的再融资而言，定价市场化也能避免以往常常出现的因股价下跌导致发行失败或频繁修改发行方案的问题，实际上更有利于上市公司再融资。不过，如果上市公司把定增与高送转捆绑起来的话，那么性质将会完全变样。

事实上，今年创业板以市场化定价模式实施定增的上市公司不在少数，像通裕重工、强力新材等公司都是其中的代表。然而，某些上市公司市场化定价完成再融资之后，却又不断推出利好的行为，显然是值得商榷的。退一步讲，即使出台的利好没有助推股价上涨，但其“护盘”的迹象也十分明显。比如赢时胜今年4月8日定增完成后，上市公司即公告预计一季度净利润翻倍。当月24日，10转10派3元的高送转方案出炉。7月1日，上市公司又推出股权激励方案。

由于存在程序简单、费用低廉、易于成行等方面的优点，定增已成上市公司再融资的最爱。此前，上市公司定增再融资过程中常常出现发行价格远远低于其时股票价格的情形，而为了维护市场公平，使定增发行价格更贴近于市场，监管部门不断推出相关举措，窗口指导即为其中之一。如在去年10月的保代培训会议上，证监会就要求长期停牌(超过20个交易日)公司，需至少复牌交易20个交易日后再确定非公开发行基准日和底价，鼓励以发行期首日为定价基准日。今年3月初，证监会再次对定增实行窗口指导:三年期定增若调整方案，价格只能调高不能调低，或改为询价发行。4月份的一次窗口指导则是，鼓励一年期定增再融资项目以发行期首日作为定价基准日，审核从宽；要求三年期项目增加“七折底价”条款。这些措施，本质上是为了收紧定增背后并不公平的利益链条。

然而，如今市场上又出现了“定增+利好”的利益链条。毫无疑问，该利益链条将导致定增市场化演变为利益输送的“市场化”，也将导致定增市场化变成了“伪市场化”，明显把定增市场化的“经”给念歪了。因此，监管部门有必要出台措施，以切断其中的利益链。

事实上，监管部门针对高送转的举措就值得借鉴。比如深交所日前明确表示，原则上不支持亏损或业绩大幅下滑(净利润同比下降50%以上)公司高比例送转。对于任何公司而言，是否实施高送转是上市公司的“内部”事务，深交所的发声则表明了其态度。笔者以为，对于市场化的定增，监管部门同样可表示，原则上不支持上市公司在实施股权融资后的短时间内(比如三个月)推出诸如高送转等利好。而且，如果考虑到A股本身的不成熟，以及市场的投机文化效应，对于股权再融资后推出利好行为应该明令禁止。毕竟，对于一个不成熟的市场而言，更需要实施刚性监管。