铁杆果粉：iPhone X白送 我也不用

（原标题：铁杆果粉: iPhone X白送, 我也不用）

我用过iPhone4、5s、6 plus、7 plus，而且每次苹果发布新机，我都有很强烈的换机冲动，特别是整数代iPhone手机。

然而iPhone8、iPhone X的发布并未激起我任何换机的欲望。这也让我陷入了深深的思考：我们到底需不需要全面屏手机?

首先，全面屏是否带来视觉体验上质的飞跃?

从6 Plus开始，苹果手机的屏幕就进入4.7和5.5寸时代。许多安卓大屏机都是6寸屏。iPhone X也不过只是5.8寸的屏幕。

所以仅仅看屏幕大小，并没多大差别。差别主要在于横竖比例，此前的屏幕都是16：9的屏幕，而全面屏则是18：9，屏幕更长。

手机屏幕从4：3进化到16：9，因为摄像和电视行业纷纷推崇主张16:9的比例。内容推动了硬件的变革，使用16:9的屏幕观看16:9的照片或视频，就能获得更好地无缝体验，否则会在画面周围出现黑边。

事实上，从20世纪80年代至今，16：9是各种流行屏幕的折中，看过去拍的电影，或是电视剧，或是新的电影和照片都有不错体验。

而现在许多高画质的电影、图片开始采用18：9的比例拍摄，因此用18：9的屏幕播放这些内容，可带来更出色的视觉效果。

一直以来都是系统、软件、内容推动硬件进步，从4：3屏幕手机到16：9屏幕，再到全面屏时代的18：9，皆是如此。

其次，18：9屏幕的成本暂时要远远高于16：9。

由于每年数亿部手机都采用16：9的屏幕，因此三星、JDI以及国产的屏幕厂商的模板都是按照16：9设计，从而获得最经济的切割成本。

现在突然要换18：9的屏幕，意味着屏幕的模板要重新做，成本提高也是必然。而且现在新推的全面屏都是OLED屏幕，相比此前广泛使用的TFT、LCD屏幕成本也更高，打磨切割难度更大。

我们把三星S8、夏普S2、iPhone X、小米MIX2放在一起对比，你会发现S8、iPhone X的屏幕四角打磨的弧度更大，而夏普S2的四角都是直角，特别是上部的两个角则是直线切割。

小米MIX2有一定的弧度，但是弧度相对较小。这是因为想要打磨成更大弧度，更美观的边角，需要特殊的打磨设备，耗费更多道工序、时间和成本。

所以目前做18：9全面屏，最美观的设计是打磨成圆弧角，但会降低成品率，提高成本。手机若卖不上高价，不能轻易采用这种打磨方法。

再次，iPhone X那种带刘海的异形屏徒增成本。

iPhone X上方留着一个大大的缺口，为了放置摄像头、传感器。这种设计方案，是为了让屏幕覆盖整个手机。

这种设计的坏处是：其一，成本高。iPhone X屏幕不仅四角圆弧打磨，异形屏也需要类似打磨。所以这款手机是有史以来推迟上市销售最久的型号，50天后才能预定。

其次，不美观。对于强迫症来说，这个“空气刘海”的设计是绝对不能忍的。我每次看到都感觉恶心的难受。

再次，一些应用、游戏要单独为iPhone X适配。为了让游戏画面不出现在两个兔耳朵的位置，就需要单独做适配，这对开发者来说也提高了开发的成本。

为了实现整个手机覆盖屏幕，iPhone X取消了指纹识别，使用人脸识别模块，这同样大大增加了成本。要知道国产手机的人脸识别是通过软件实现，而不是硬件。

同时，指纹识别的安全性、可靠性、便捷性也高于人脸识别。iPhone X可以采用18：9的屏幕，但完全没必要为了全面屏而牺牲美观、成本、指纹识别，为开发者提高适配难度。而且还可能导致产品严重缺货。

显然，苹果iPhone X采取了一种极为不经济、不科学的设计方式，也希望其他手机厂商不要去借鉴。

或许iPhone9发布的时候，苹果很可能放弃iPhone X的设计，采用全新的18：9全面屏设计方案。iPhone X只是为纪念苹果10周年而发的特殊产品，并非常规迭代机型，所以苹果即使X失败了也无妨。

对于那些想要购买iPhone的用户来说，建议从香港、美国代购iPhone7或iPhone7 Plus。这轮降价后，代购价格在3800人民币-4500人民币之间。完全没有必要购买iPhone8、8Plus，因为与iPhone7相比体验并没有本质提升，内存大小不变，电池缩小，而价格却贵太多。

当然更没必要购买不美观，价格昂贵，又不成熟的iPhone X。

最后，我深切的感觉，这一波全面屏手机潮是手机硬件、软件集体进入瓶颈之后，手机产业为继续刺激用户换机而刻意制造的产品。产品本身所带来的边际体验提升几乎可以忽略不计。

手机行业或许需要一场巨大变革，应该颠覆掉当前的手机形态，比如在AR眼镜上实现?那么，谁来担负起创造手机新时代的重任呢?(完)