郭施亮：时隔逾3年扇贝再度逃跑

（原标题：郭施亮：时隔逾3年扇贝再度逃跑）

曾经的深市第一高价股獐子岛，因3年多前的一纸公告引发市场的高度关注。

实际上，早在2014年10月30日，獐子岛发布了三季度业绩大幅变脸的公告，且由盈利变成了巨亏。然而，究其原因，竟因扇贝存货异常，扇贝“逃跑”。对于獐子岛股票而言，这一则消息，无疑是最具震撼力的黑天鹅事件，股价却出现了接连下挫的走势，从停牌前的价格到复牌后的调整低点，累计最大跌幅达到20%以上。但，随后股价有逐渐攀升的表现，股价很快修复了下跌失地，并凭借当时的牛市行情创出了上涨行情的新高。

但，时隔逾3年的时间，扇贝逃跑事件再一次落到了獐子岛的身上，从最近的公司公告获悉，獐子岛修正2017年业绩预期为亏损5.3-7.2亿元，而此前公司对2017年度净利润的判断约为同比增幅13.07%-38.20%，预计净利润变动区间为9，000万元-11，000万元。如今，在短短的时间内，公司业绩却发生如此巨大的变动幅度，又一次上演了黑天鹅事件。

然而，对于这一次獐子岛的巨额预亏原因，却与前一次的业绩大变脸有着相似的理由。根据这一次的公司公告，主要在于发现部分海域的底播虾夷扇贝存货异常，可能对部分海域的底播虾夷扇贝存货计提跌价准备或核销处理。至于2014年10月30日的业绩变脸原因，则是因为北黄海遭遇异常的冷水团，公司105.64万亩的海洋牧场遭遇灭顶之灾。但，纵观前后两次的业绩变脸原因，其共同特征均存在部分海域的底播虾夷扇贝存货异常，而扇贝跑哪去，无疑引发了市场的激烈争议。

这，到底是一场闹剧，还是一个靠谱的理由，无疑引起市场的热议。但，面对扇贝的再度逃跑，实际上也是很难从短时间内寻找出问题的答案，至于扇贝的去向以及扇贝的存货，更是无从分析与确认，这其中涉及到难以估算的数据问题。即使是当地专家以及当地养殖户，也可能需要一段较长的时间，才可以找出有力的证据。至于所谓的灾害影响力，以及扇贝的实际存量，更是并非可以在短时间内获得有效的统计信息。

当充满神秘感的黑天鹅事件第一次上演之际，往往会引起大家的质疑，但更多人还是抱着半信半疑的态度。但，相似的理由再度上演，并又一次引发了类似的黑天鹅事件，则不仅反映出上市公司对事件的认识程度不深，并未从之前的事件教训上做好相应的防范以及准备工作，从而导致错误问题的重复上演，而且更可能反映出上市公司的套路不少，而当类似的事件重复上演之际，实际上相当于降低了市场的信任度，而接连上演的黑天鹅事件，往往变成了一场闹剧。从投资者保护的角度思考，接连上演的黑天鹅事件，实际上对投资者的伤害最深，削弱了投资者对上市公司的信任感，而这让獐子岛4万余股东情何以堪？

扇贝跑哪里去？这，似乎会成为一个无解的谜。但，在接二连三的扇贝逃跑事件中，有一些问题却应该引起我们的重视。

其一、对于农牧饲渔行业，往往存在不少的套路。

从蓝田股份，到如今的獐子岛，似乎有着各具不同的套路。然而，纵观中国股票市场的历史，农牧饲渔行业往往具有一定的判断误区，而天灾因素往往具有较大的不确定性，且在短时间内很难从根本上找到有力的线索，这或多或少造成了相应行业上市公司的财务以及数据乱象。与此同时，还可能会存在信息披露不对称、财务数据存在偏差等问题。

其二、对于以往身处舆论风波的上市公司，应加以警惕。

实际上，数年前獐子岛曾因类似的黑天鹅事件引起了市场的高度关注。然而，时隔多年，类似的套路再度上演，而复牌后的股票价格难免会受到一定的冲击，而在此期间，受到直接冲击的，莫过于獐子岛4万余股东。事实上，对于身处舆论风波的上市公司，我们应该加以警惕，而对于近期乃至以往身陷舆论风波的上市公司，往往容易引起市场的持续跟踪与关注，而稍有风吹草动，往往会成为股价下跌的理由。

其三、在信息披露不对称的背景下，先知先觉的机构资金举动更需密切关注。

正如上文所述，对于农牧饲渔类的上市公司，往往会存在天灾因素的影响，而这一因素的存在，也会加剧上市公司经营的不确定性，且用常规分析方法也是很难在短时间内作出有效评估。

但，对于资本市场而言，在信息披露不对称的市场环境下，往往需要关注到先知先觉机构资金的异常表现。以獐子岛为例，早于去年四季度，其重要股东的持仓变化也是一个重要信号，而作为具有先知先觉的资金而言，往往具有较好的信息优势，或许当大家都不知情的时候，它们早已高位逃离，回避接下来的黑天鹅风险。

任性的扇贝再度逃跑，公司业绩大幅变脸，这无疑给持股投资者带来了较大的不安。暂且不谈獐子岛的后续处理方式，但对于市场来说，这一事件也是考验投资者保护是否真正有效落实，同时也为后续的监管治市提了个醒。