由两家图腾式公司 看当今美国基金业

（原标题：由两家图腾式公司 看当今美国基金业）

施瓦尔茨曼今年70多岁了，是美国金融界的“老黄忠”。芬克也已65岁，是美国全国金融界的准“黄忠”。两位老金融家虽壮士暮年，但绝无退隐之意，依然志在千里。在可预见的将来，两人麾下的贝莱德和黑石都将是美国证券市场上的劲旅。

美国律师和法官惯于类比不同事物，借此偷换概念。当事实或法律不利己方，便通过类比移花接木，偷梁换柱，混淆视听，转移视线(美国法官貌似公正，但己方——并非涉及金融利益的己方，而是价值观相同的己方处境不利时，法官也会悄悄拔刀相助，貌似公正地捅上一刀)。不过，尽管不应类比苹果和橘子，但有时候这样的对比却能揭示事物的特点和性质。对比贝莱德和黑石这两家美国金融业图腾式企业就有这种效果。

贝莱德是全球最大的公募基金管理公司，黑石是世界上最大的私募基金管理公司，两家都是上市公司。截至今年1月，前者市值860亿美元，是后者的2倍。贝莱德队伍庞大，在全球有13000位雇员，但黑石2240位雇员平均每人每年创收百万美元，是贝莱德雇员每年创收的3倍。两家基金都将其30%至40%的收入分给其雇员，也都是主管拿了大头。就控制权而言，贝莱德首席执行官拉里·芬克(Larry Fink)只拥有0.66%股份，贝莱德最大股东是机构投资者PNC，持有22%股份。黑石的斯蒂芬·施瓦尔茨曼(Stephen Schwarzman)则牢牢控制着股权。从股价看，投资者似乎更看好贝莱德，股票价值为其盈利的25倍，而黑石的价值为其盈利的11倍。

贝莱德与黑石的业务领域迥然不同，员工专长也迥然相异。两家旗下都有很多基金，黑石管理的基金用资金收购企业，提高企业盈利后再转手加价出售。如黑石2007年以260亿美元收购酒店管理营运公司希尔顿全球，将其退市后加以整顿，2016年又让该公司重新上市。贝莱德所管理的公募基金主要买入并持有上市公司股票，目前持有欧美大多数大型上市公司的5%至7%的股份。贝莱德尽力吸引各类投资者，来者不拒，多多益善。黑石则抓大放小，来投资的可以是机构投资者，也可以是富豪，但必须是大户和巨富。黑石靠专业知识取胜，精耕细作，收取高额管理费，管理3870亿美元资产。而管理着6万多亿美元资产的贝莱德所则借重计算机、低收费，广种薄收，靠规模取胜。

上世纪末，黑石和其他私募基金引领潮流，在并购业务上翻江倒海，一时风光无限。进入21世纪后，不缺资金的黑石难以找到可投资的好项目，闲置基金多达920亿美元，居然巧妇难为有米之炊。基金行业将闲置资金业内称为“干火药”(dry powder)。私募基金有闲置资金，公募基金也有闲置资金。投资英国房地产的8家公募基金有巨额闲置资金，Henderson UP Property PAIF闲置资金多达3亿英镑，占其资产总额的18.8%。但贝莱德管理的基金并没有闲置资金，公司所管理的ETF有金融机构做市，不断交易，不断收取管理费，赚投资者的钱。

要比较贝莱德和黑石，就不能不比较两家机构的负责人。施瓦尔茨曼和芬克是美国基金业的偶像人物，成名有先后之分，但排名无先后之分。可以说，基金管理公司和其负责人是合二而一：机构负责人将机构做大、做强，而机构则成为负责人致富的摇钱树。而要比较美国的机构负责人，就不能不比较他们的财富净值。芬克个人财富净值为10亿美元，施瓦尔茨曼个人财富净值为130亿美元，两人虽有高低之分，但都是影响巨大。施瓦尔茨曼还是芬克的老领导，贝莱德曾经是黑石的一个部门，成长壮大之后分离出来独立门户，芬克也随之成为风云人物。在他的掌门之下，贝莱德大力发展ETF基金，成为美国投资者的新宠。

贝莱德管理的众多ETF持有众多上市公司股票，在公司治理方面有很大发言权。芬克对公司治理似乎也颇有想法。他公开表示：“公司必须惠及包括股东、雇员、顾客和公司所在的社区在内的所有利益相关方。”但贝莱德所管理的40多支ETF投资于枪支制造商的股票，在股票交易所挂牌交易的前三家枪支制造商的股东中，贝莱德都是大股东。由于贝莱德的投资策略，已有枪击事件的幸存者呼吁投资者抵制贝莱德。

施瓦尔茨曼和芬克都是老当益壮，施瓦尔茨曼今年70多岁了，是美国金融界的“老黄忠”。芬克也已65岁，是美国全国金融界的准“黄忠”。两位老金融家虽壮士暮年，但绝无退隐之意，依然志在千里。在可预见的将来，两人麾下的贝莱德和黑石都将是美国证券市场上的劲旅。