为什么要分散投资？

（原标题：为什么要分散投资？）

今天市场如期高开，但上午10：00-10：30一波下跌也差点应了高开低走的俗套，好在最后还是有惊无险的收高了。

今天依然是上证50表现最佳，涨了1.61%，最差的创业板指微跌0.02%，也是主流宽基指数中唯一下跌的。个股67.30%上涨，28.76%下跌，涨幅中位数0.35%。个股不如指数。

行业板块中依然是煤炭领涨，其他酿酒、房地产、食品饮料等表现也不错。下跌的只有公告交通、矿物制品等少数12个板块。

市场一涨，再加上个股表现不如指数，可转债肯定也是跟不上指数的涨幅了。不过抗跌付出的代价在上涨的时候还也是非常正常的事情。

今天有人问我，为什么你的投资那么分散？我想先通过一个案例来说明。

假定我们有100万资金，10个股票，其中每个股票都是9年涨每年涨20%，但有1年跌50%。但我们不知道是哪个股票哪年跌50%。我们假定这10只股票下跌的1年不在同一年，也就是说每年都有1只股票下跌50%。

如果我们全部仓位都投资某一只股票，假定下跌发生在最后一年，那么100万资产到了第9年变成515.98万，第10年一下子跌到257.99万。通过计算我们可以知道，腰斩这一年不管发生在第1年还是第10年，最终资产还是257.99万，

这其实在现实投资中非常常见的。那我们为什么在媒体上经常看到某位大神全仓一只股票获得成功，因为这具有故事性。但即使再小的概率，全仓一只都是很致命的。这里还是假设有一年发生腰斩而不是爆仓。期货投资更是这样，很多时候赚了很多钱，一次爆仓就归零。

再说一个故事，比尔盖茨从1992年开始就减持微软的股份，在基金经理的建议下，分散到了无数个股票中，如果光计算现在的市值，那么盖茨不仅这个事情白做，而且还少赚了很多很多钱。但这个仅仅是事后诸葛亮，当年谁也无法预料微软不会倒闭，分散投资的结果，对盖茨来说只不过是少赚了一点，但如果微软出现倒闭，那么全仓微软股票将是归零，哪怕这个概率再小。所以从这个意义上说，不要成败论英雄，盖茨的分散投资决策还是正确的。当年的科达、摩托罗拉等企业也是红极一时，当时也没人会相当今天的结果。

继续我们的讨论，如果不是集中一只股票，而是分散持有10只股票呢，我们假定每年总会有1只股票跌50%，那么每年的收益率是13%，经过10年后，100万资产变成了339.46万，比满仓一只股票的257.99万多了81.47万。

不仅如此，我们再想象一下两种不同方法的过程。集中投资，每年都增长 20%，突然有一年资产腰斩，这种打击是非常致命的，实际上我们普通人也是很难再坚持下去的。但如果一个投资，10个股票9个每年增长20%，1个下跌50%，那么这个组合每年增长13%，对其中一个股票腰斩已经有心理预期了，那是很容易坚持下来的。而且无论你那一年上车，都能平稳的获得正收益，持有的感受会好很多。所以公募基金有强行规定，一个基金的仓位不允许超过10%。

而如果是集中一个股票的，因为前9年每年都能稳度的增加20%，很有可能不断的加仓不断的有人新建仓。结果前面9年赚钱的人不多，赚的金额也不高，到了最后一年腰斩却一个也套不了。

我们在讨论分散投资的时候，有个假设，就是个股亏损50%这件事情，不是发生在同一年的不同股票上，而是发生在不同的年份。可以想到，如果这10只股票都是在同一年发生了亏损50%的事情，那么最终也没起到分散投资的结果。

那么如何避免这种情况呢。我们可以选择相关度小的品种组成我们的组合。具体的说，可以在excel中用相关系数函数correl（array1，array2）来定量计算。这个函数的使用非常方便，array1和array2是两组不同的数据的涨幅，correl函数会自动计算出这两组不同数据的相关系数，范围是从-100%到100%，100%说明完全相关，而-100%说明完全负相关，负相关和不相关不同，A涨B也肯定涨，这是正相关，A涨B有时涨有时跌，这是不相关，A涨B一定跌，这是负相关。我们在做组合的时候，尽可能不要选相关系数大的两类资产，比如说上证50的股票，100%都包含在沪深300里，它们的相关系数非常大，配置了一个沪深300指数基金，就没必要再去配置另外一个上证50指数基金了。再譬如说权益类品种和债性品种很多时候都会出现股债跷跷板现象，这是资产配置的好搭档。

当然，我们不否认个别投资者靠一个股票的成功，适合自己的就是最好的方法，但对绝大部分普通投资者来说，要学会分散投资，再好的品种都不要赌一只。