“仅退款”到底让谁受了益？这功能到底还能不能用了？

（原标题：“仅退款”到底让谁受了益？这功能到底还能不能用了？）

“仅退款”成为行业标配

你有在电商平台上使用过“仅退款”功能吗？

随着电商行业竞争愈发激烈，从去年年底起，包括淘宝、京东、快手、抖音、小红书等在内的多个电商平台，全都跟随着拼多多的步伐，推出了所谓的“仅退款”服务，并一度成为行业标配。

某电商平台售后申请页面，消费者可选择“仅退款”服务

“仅退款”，顾名思义，就是当消费者在电商平台购买商品后，如果收到的商品存在质量问题，或是干脆没有收到商品，就可以向平台提出仅退款而无需退货的申请。

“仅退款”诞生的初衷，一方面是为了保障消费者的权益、快速解决消费者的问题、优化消费者的购物体验，另一方面，也是为了减少不必要的退货与运输成本，尤其是水果、蔬菜、生鲜等退货后无法进行二次销售的商品，或是一些本身价值低于运费的商品，与此同时，也是希望通过“仅退款”，来提升电商卖家的商品质量，达到“良币驱逐劣币”的目的。

从普通消费者的角度来看，“仅退款”无疑可以简化售后程序，节省来来回回运送快递，或是与卖家反反复复“车轱辘”的时间，然而，却也有不少人开始利用这项服务,“白嫖”各种商品，甚至还因此诞生出了一条“薅羊毛”的灰色产业带，分享不同平台专属的“薅羊毛”攻略，以及价值几十元至几百元不等的课程，专门教大家如何通过各种手段“白嫖”你想要的商品。

产生“恶意白嫖”行为

毫无疑问，在“仅退款”服务推出的这段时间内，确实令不少有正当需求的买家享受到了它所带来的便捷，但部分消费者“恶意白嫖”的行为，却也让有些卖家遭到了极其猛烈的正面打击：

由于“仅退款”的逻辑是当消费者向平台申请后，若商家在一段时间内未进行操作，或平台通过多项指标综合评估认为无误后，就会默认商家同意退款的申请、自动发起退款，因此，不少“仅退款”行为其实并非是卖家“自愿”的，也是他们根本无从申辩的。

有商家就曾在采访中透露，一开始只是一两单，但后来就发展成几十甚至上百单，虽然也尝试过举报和投诉，但成百上千的恶意订单处理起来费时又费力；某位商家也透露，自家价值1400元的挂壁洗衣机也被“仅退款”成功，而理由仅是墙壁无法安装挂壁零件；甚至还有一位商家发现自己7年前售出的商品，在自己毫不知情.也没有任何通知的情况下，被平台强制“仅退款”了……“名声平台赚，损失商家担”，收不到钱也拿不回货，虽然出发点是好的，但部分卖家却因为“仅退款”政策反而蒙受了不小损失，只能四处维权：

若将“仅退款”作为关键词在“黑猫投诉”消费者服务平台上进行搜索，你虽然可以看到消费者对于产品/商家的投诉，但也完全不乏商家针对拼多多、淘宝、京东、美团、得物等平台不合理“仅退款”行为进行的维权，例如，在消费者没有反馈质量有问题的情况下，平台就自动给消费者“仅退款”了：

不少商家还自发成立了互助会与互助组织，当被恶意“薅羊毛”后，受害卖家可以进行求助，联系“恶意白嫖人”所在地区的同行，由同行代其上门与“白嫖人”沟通，协商处理办法。据悉，目前此类互助会已收纳了全国各地上万名卖家，除部分地区外，大部分区域已覆盖到了区县一级。

受伤的并不只有商家

然而，在“仅退款”风波中受伤的也并不只有商家，“恶意白嫖”的消费者在某种程度上其实也加剧了买卖双方的不信任，有商家就因担忧“仅退款”对经营带来负面影响，将退货损失算进成本，提高了售价，也有商家“破罐子破摔”地表示，反正也是要被“仅退款”的，那干脆以次充好得了……可以想像，若长此以往，有正当诉求的普通消费者更是会受到波及。

在多方的关注与努力下，如今，始终处于“隐身”状态的平台开始宣布优化“仅退款”功能，例如，提升商家自身的售后自主权、对优质店铺的售后减少/取消干预等等，以求改善“仅退款”的乱象。

根据律师的解析，“仅退款”并不代表着消费者可以无偿地占有商品，若不提交相应证据，或提交的证据无法佐证商品存在质量问题，仅退款而不退货，其实构成了一种违约行为，并理应承担违约责任，如退赔货款、赔偿合理的经济损失等，而若利用漏洞获利，还可能涉嫌非法占有他人财物，或将面临追究刑事责任。

当然，这并不意味着我们不能使用“仅退款”功能，但“仅退款”的本质无疑是信任，而信任是双方的——平台有责任继续优化策略，而我们也可以在申请售后时，与商家多一点协商与沟通，达成一致才是皆大欢喜；而对于那些“白嫖党”，正如律师所分析的，一旦追究，此种行为需要承担相应责任，切莫因为一时的贪念，而让自己付出更大的代价。