基层医疗机构如何抓住“同病同付”机遇

（原标题：基层医疗机构如何抓住“同病同付”机遇）

梁嘉琳/文 8月17日，国家医保局公布首批158个基层病种，未来各地将在同一医保统筹区内，对基层病种探索实行“同病同付”。 

这意味着，只要在同一医保统筹区内、同属基层病种，无论医院等级高低，医保打包结算定额均执行相同标准，不再设置等级调节系数。此举旨在通过统一支付标准，激励基层医疗机构主动收治常见病、多发病及部分慢性病患者。 

长期以来，制约基层医疗机构运行的一个因素，是医保支付标准偏低。看同样的病，由于基层医疗机构人力成本较低，其适用的医保支付标准也相应偏低；而三级医院由于人力成本较高，且承担一些额外任务，其适用的医保支付标准也较高。据国家医保局透露，对于一、二级手术、常规诊疗等项目，各级医疗机构之间的价差在10%—15%；部分操作复杂、难度较大、风险较高的手术，差距可扩大至30%—40%。 

上述“同病不同价”政策的初衷，是推动大医院迈向区域内医疗中心，实现每个市县都有自己的医疗高地。但其负面影响也日益显现，即越来越多的大医院与基层医疗机构争夺病源，尤其是常见慢病患者。其核心原因在于，大医院收治这类患者可以获得比基层更高的医保支付标准，从而形成了对基层的“虹吸效应”。 

结果是大医院无序扩张、基层医疗能力持续薄弱。一些基层医疗机构因此陷入“收入偏低——依赖过度医疗创收——患者信任度不断下降”的恶性循环。 

如今，我国已进入医保基金紧平衡期，全国公立医院亏损现象加剧，再也经不起不同等级医疗机构之间的重复投资与无效竞争。卫健委、医保局一系列强基层政策的意图十分明确：扭转轻症患者向上流动的趋势，倒逼三级医院聚焦疑难危重症，让分级诊疗落到实处。 

把常见慢病留在基层医疗机构有其显著优势：从个体角度看，患者“家门口就医”不仅自费比例更低，也省去了奔波之苦；从社会角度看，在卫生总费用有限的情况下，当基层医生真正成为民众的“健康守门人”，便能通过让群众晚生病、少生病、不生大病，从根本上减轻医保基金负担。 

当然，基层有动力收治患者，并不等于患者就会自动留在基层。医保局在患者报销端，将基层医疗机构的报销比例相比三甲医院提高了20—30个百分点。即便如此，许多患者仍愿意额外花更多钱去大医院看病，这本质上源于对基层医务人员诊疗水平的不信任。因此，要真正让患者愿意留在基层，关键在于提高基层医疗机构诊疗水平。 

为此，笔者建议：一是强化基层病种执行监管，严防基层医疗机构通过伪造病历等手段骗取医保基金；二是持续提升基层专科诊疗能力。推动基层医疗机构的竞争力从“堆砌新设备”向“提升诊疗硬实力”转变，以优质口碑赢得患者信任；三是严格临床路径与诊疗规范考核。坚决遏制超范围收费、超标准收费，以及诱导住院、长期占床等过度医疗创收行为，确保需要转诊至上级医院或回归社区康复的患者不被延误。 

在具体行动上，建议加大数智化基础设施投入。由县区级卫健委在区域内建设医共体、医疗集团费用共担、数据共享的智慧医疗平台，将大医院、大专家的诊疗经验通过AI智能体赋能给基层医生，让患者实现“掌上就医”。 

另外，在健康管理服务方面也可加大投入：这两年，越来越多县域医共体转型为“健共体”，结合居民健康档案，由康复师、药师、心理咨询师、营养师组件的团队，提供从新生儿到临终关怀的全生命周期健康服务。国家医保局已经出台利好政策，医保结余资金可纳入紧密型医共体的医疗服务性收入，由医共体统筹用于健康管理、慢病管理及医务人员薪酬提升。这笔钱可以支撑基层医疗机构以更低人力成本，既能通过“服务分”获得立竿见影的诊疗收入，又能在中长期继续积累自己的“医术分”，以缩小与大中型医院的差距。 

（作者系“健康国策2050”创办人、研究员）