郑秉文谈长护险全国推广：希望过渡期内不能“一刀切”，但过渡结果又不能“碎片化”

（原标题：郑秉文谈长护险全国推广：希望过渡期内不能“一刀切”，但过渡结果又不能“碎片化”）

10月20日，在2026金融街论坛年会普惠保险平行论坛上，长期护理保险（下称“长护险”）成为讨论的焦点。

中国社会科学院世界社保研究中心首席专家郑秉文以49个试点城市为样本，谈及其对长护险制度发展的思考。

郑秉文表示，长护险酝酿于2014年、2015年间，试点于2016年，彼时中国已进入老龄化的第一个阶段。2026年3月，《关于加快建立长期护理保险制度的意见》印发，长护险在十年试点后正式走向全国。

郑秉文认为，在长护险向全国推广的过程中依然存在六方面痛点。

第一是筹资渠道过度依赖医保基金。长护险没有建立独立的筹资制度，而是在医保制度基础上设置了筹资比例。在49个试点城市中，约75%的资金来自医保制度，其次来自财政，个人缴费微乎其微；对职工而言，名义上有缴费，但大多数试点地区仍是医保个人账户里平移出来的钱，本质上还是医保制度的钱。医保制度自身要有财务可持续性，加入长护险后，医保的可持续性也需极大关注，郑秉文说，“四中全会说健全社会保险精算制度，医疗保险制度就需要做这件事。”

第二是筹资比例差距很大。《关于加快建立长期护理保险制度的意见》规定筹资比例0.3%，雇员与雇主分开则各0.15%，负担不大。但郑秉文发现，试点城市之间差距非常大，筹资比例高的和低的能差七八倍之多，筹资比例的差距也决定了服务待遇水平的差距，这在制度向全国推广时需要解决。

第三是待遇覆盖程度参差不齐。郑秉文介绍，失能大致可分为轻度、中度、重度，文件规定以重度起步、有条件的地区可覆盖中度甚至轻度，但在49个试点城市中，对失能等级的覆盖参差不齐，有覆盖重度的，有覆盖中度的，甚至个别覆盖了轻度，原因在于筹资的水平和来源有区别。

第四是城乡居民覆盖问题。郑秉文说，49个试点城市中的城镇居民均已实现覆盖，但城乡居民尤其是农村覆盖情况较差，山区尤甚。长护险制度的本质是提供服务而不是提供现金流，要上门服务才行，因此，乡村、山区的触达服务还存在难点。

第五是长护险待遇类型和服务项目差别大。根据《关于加快建立长期护理保险制度的意见》，长护险提供的服务包括20项生活照护类服务、16项医疗治疗类项目，共36项，各地在此基础上进行优化。郑秉文发现，试点城市之间提供的服务类别差距非常大：如果生活照护类服务项目占比低，这个地区的制度成本就低，否则就会高；如果某地筹资水平偏低而服务项目偏多，可能会影响制度的可持续性。

第六是财政转移支付要注意逆向再分配。郑秉文称，由于资金主要来自医保和财政，财政转移支付在有些地区形成了逆向转移支付，也就是说，转移支付中那些经济较为发达与较为落后地区之间、人均可支配收入水平相对较高与较低的地区之间、职工制度与居民制度之间的流向，要注意这种逆向分配。

郑秉文说：“长护险是社会‘第六险’，其他五项社会保险的碎片化改革进程告诉我们，碎片化是很难克服的，所产生的社会排斥是很难根治的，导致的不公平也很难消除的；长护险试点十年，按政策安排三年要过渡成一个全国统一的制度，难度很大，沉没成本也高。”

郑秉文希望在这个过渡期中各地不能“一刀切”，但过渡期结束后又不能呈现严重的碎片化结果，所以建立全国统一的长护险制度还要克服不少困难。