“抬头率”风波和智慧化边界

（原标题：“抬头率”风波和智慧化边界）

言咏/文 “抬头率”这几天成了一个热词。起因是南京大学学生晒出一则通知。通知称，学校将依托暑期升级改造的智慧教室系统，对相关教师所授课程的到课率进行连续一周的记录。另有一张网传的智慧课堂系统截图显示，除监控画面外，还有到勤率、抬头率等统计数据。 

11月4日，南京大学发布情况说明，称网传“到课率将与平时成绩挂钩”等信息不实。校方还称，未经授权，系统不会采集人脸等生物特征信息，也不会进行人脸识别；目前已不再统计抬头率。引发讨论的图是苏州校区今年5月在线督导时留下的个人截屏。 

校方的说明并没有消除疑虑。“已不再统计”说明曾经统计过。从项目招标公告可知，这套最终中标金额为3152万元，覆盖了113间教室的智慧教室系统，支持识别“学生到课率、抬头率低、前排就座率”。即便如校方所承诺，未经授权不采集人脸信息，教师和学生仍然会不安：我会在何时，以何种方式被置于系统监视中？ 

南大只是在风口浪尖，它并非个例。国内已有多所高校引入人工智能系统，统计学生到课率、抬头率、前排就座率，有的统计互动率。大数据汇集叠加算法分析，正成为高校督导巡课、评价课堂质量的工具。有的高校表示，使用这类工具后，课堂出勤率、学生注意力、教师活跃度等指标有所提升。 

然而，监控画面及柱状图、饼状图等各种密密麻麻的图表，又传递出一些不太对味儿的东西：数据里没有鲜活感。当然，不是说这些图表背后的课堂就一定不生动，也不是说新技术不能赋能教育，只是，当数字技术嵌入大学内部治理，课堂就容易被纳入指标化的评价体系。以所谓“四率”来衡量课堂，看似很精准，实际没抓到要害，本质上是对教育的“降维”和简化。抬头率、互动率这些标准化的数据，只能从某个维度分析课堂，却衡量不出课堂里那些需要“在场”才能感受的东西——或许不完美，可能有迟疑和走神，但也可能有灵光和惊喜。 

智慧教室不是洪水猛兽，也是AI（人工智能）时代我们绕不开的趋势。但“智慧化”应当有清晰的边界：能做什么，不能做什么，红线在哪里。实现课程直播和跨校区互动、支持课程回放、支持小组讨论……南大智慧教室系统中这些功能升级，边界是清晰的。但把监控投向教室，试图用数据定义什么是“好课堂”，就超出了能力的范围，也可能触及隐私红线。在行业宣传中，AI常被称为“教学伙伴”而非“监视器”。但当系统宣称能够精准识别低头、趴桌子等12类学生行为，以及板书时长、提问密度、走动频率等5种教师行为，还能给出“前两排学生互动频次低，建议增加提问覆盖范围”等建议时，被凝视感无疑是强烈的。 

这种被凝视感，也困住了身处其中的人——老师和学生。而他们，正是教育的主体。试想，当教学双方一切行为都被记录、拆解、再交给系统评判时，他们还能有多少能动性，还能有多少兴之所至，有感而发？社交媒体上，有老师吐槽看到评课报告时的无语，因为系统会记录老师一节课提醒几次学生看黑板。有教师说，选择这份职业时的热情，已经被莫名其妙的考核和监控一点点磨灭。还有教师表示，当课堂被监控到如此地步，教师是人还是AI已经没有区别了，不如让AI来讲，它们不会生病，也不会出错。 

这样的课堂，或许更容易被分析和管理，却未必真正有利于教育。近日，湖北汽车工业学院、济宁医学院两所高校教务处都发布通知，明确禁止教师全程依赖PPT。这些年，高校“照屏宣科”现象屡受诟病，当然，其产生原因很多，不能简单归因于某一个因素。但过度考核和监控，可能磨灭教师的教学热情，也容易让他们因害怕出错而畏手畏脚，最终让课堂失去生动。南大抬头率风波提醒我们，越是在工具主义盛行的时代，越要认识到工具的局限，警惕对工具的滥用。