互联网金融创新勿沦为鸡肋

从互联网巨头到传统金融公司,从创新型金融机构到第三方理财平台,以互联网创新为核心的金融模式层出不穷,也在市场掀起一阵波澜。一时之间,以技术创新剑指传统商业架构的理想主义思潮席卷整个互联网和金融行业。然而在浪潮过后,越来越多的人却发现,此番以创新之名进行的改革和颠覆,其影响力似乎并不如想象中那么深远。在这股风潮背后,烧钱过度、架构混乱、创新不足、竞争同质等问题开始逐渐暴露出来,互联网金融整体创新陷入僵局。

以互联网券商为例,互联网带来的颠覆和调整“倒逼”传统券商改革,不少证券公司积极组建互联网金融团队,投入大量的资金和人力资源进行架构的重新搭建。但在实际的操作过程中,券商在互联网思维的落地上却仍存在分歧。一方面,线上和线下业务对接出现断层,各个营业部业务的互联网化节奏不一;另一方面,互联网金融架构的重新搭建后,无法融入原有架构之中,造成互联网金融部门演变为信息技术部门的替代单位,而互联网金融战略的实施往往遥遥无期。有券商人士透露,由于此前证券行业都在赶风潮、迎合市场和监管要求,组建创新部门,但由于创新业务对业务贡献度较低,造成行业内部对互联网金融的布局或多或少出现停滞。

尽管此前有市场人士看来,中小券商可以拼接互联网金融去中心化、去渠道化,摆脱通道依赖症,实现“弯道超车”,但在互联网经纪业务的布局中,尽管提升了开户数量和运营成本,市场份额有所提高,但对整体的业务收入模式仍未产生显著变动,券商业务架构没有发生重大变化,而传统券商行业的格局并未因互联网金融业务的出现而发生显著改变。更为重要的是,多数券商布局互联网金融仅仅停留在开发移动应用端、追求线上开户量,在同质化竞争的环境下,券商互联网创新的优势并不明显。

除了传统券商之外,一些互联网公司所布局的在线理财平台和移动终端应用同样也面临产品创新缺乏、竞争趋同的僵局。不少第三方理财平台以及财富管理公司先后宣称转型互联网金融,并旨在打造综合型理财平台,然而从最终展现的模式看,大多数平台的产品和战略布局大同小异,而其竞争的真正差别则在于传统流量的优势以及和金融机构合作数量。

与此同时,切入金融领域之后,除了在金融专业资源缺乏积累、风险控制疲弱等问题之外,互联网企业盈利模式的模糊仍然困扰市场,仅靠补贴烧钱撑起的创新金融平台似乎也难有更为广阔的空间。另一方面,由于专业背景和服务的缺乏,流量用户转化为理财客户的变现能力也将是考验互联网公司布局金融领域的关键。而在当前监管环境下,互联网公司只能依靠收购等方式获取相关金融牌照,这就需要解决内部业务整合、资源重新调配的问题,互联网公司也有待金融基因的注入。

从上述情况看,以复合型特征为主的互联网金融创新,并非单纯意义上的技术包装和分享经济。做互联网布局,既要保留金融机构的风险控制能力和专业服务价值,也要发挥互联网技术和流量的优势,将两类业态进行有效而出色的融合,若有一方有失偏颇,则会令互联网金融创新沦为“鸡肋”,在资源和技术的争夺中,谁对互联网金融思维理解到位,谁就有可能在未来的市场中占据一席长久的发展之地。