定增兜底容易误伤市场

日前,由于大股东定增兜底违约,环能科技股东间陷入诉讼纠纷。上市公司大股东或实控人为定增兜底并非新鲜事,甚至一度盛行于定增市场。

此前拓日新能、*ST东南出现过类似违约事件,法院最终均认定兜底协议有效。法院判定主要基于三方面:协议是双方真实意思表示;没有违反效力性强制性规定;没有损害上市公司及其利益相关方的利益。

在环能科技事件中,上市公司方面曾回应,诉讼既不会导致公司控制权变更,也不导致公司管理层和战略发生变更。也就是说,围绕定增兜底产生的纠纷主要集中于股东层面。不过,兜底定增即便未直接冲击上市公司,但容易误伤市场。

部分投资者过分注重保底收益,造成资金流向以短期逐利为目标,不利于资源的有效配置。兜底协议通常约定,投资者在认购公司定增股份解禁后的三个月内,若交易均价不能大于或者等于增发价的保底收益持续一定的天数(一般15-30天),投资者有权通过大宗交易向大股东或其指定机构出售其股权。

这就导致,一方面,有的大股东为了“护航”定增,避免回购,在定增股票解禁前后频频释放利好,涉嫌利用信息优势抬升股价;另一方面,套利资金在限售期满后集中减持,对市场形成较大的冲击,也不利于保护中小投资者合法权益。

从法理上讲,若不涉嫌操纵股价、损害社会公共利益,定增兜底行为不属于法律法规禁止行为,但定增兜底作为一种“抽屉协议”,上市公司未严格履行信披义务,并不获监管层认可。问题是,为何会存在定增兜底这样的设计?大股东又为何乐于为定增项目提供兜底承诺?

实际上,无论行情好坏,大股东都可能存在兜底的动机。早在2011年定增市场冷淡的时候,一些基本面无亮点、募投项目不被看好的公司定增项目并不受关注,为避免无人捧场的尴尬,大股东便用兜底承诺来吸引投资者。

而此后随着市场转暖,“定增”主题逐渐表现出赚钱效应,定增项目的承销也开始变得容易了。据记者了解,市场行情好的时候,大股东承诺的保底收益率高达15%。在2014-2015年牛市时,投资机构几乎不问项目、不问定增方向,甚至不计成本地高溢价参与定增报价。一定程度上也是受大股东或实控人兜底的“安全垫”吸引。

与此同时,大股东心态也开始发生变化,除了承诺给投资者保底,还主动要求兜底收益之外的部分进行收益分成。不少市场人士对此有过质疑,认为该行为属于监管套利。若公司在定增过程中配合各种资本运作拉升股价,使定增股票在解禁时盈利,大股东届时按比例分成,相当于“空手套白狼”。

不过,受定增新规与减持新规的影响,A股定增增速已大大放缓,定增新规降低了资方的安全边际与收益,减持新规则增加了定增项目的退出难度。在此情形下,定增破发逐渐成为常态。而随着定增价格倒挂,围绕定增兜底产生的诉讼纠纷大概率会增加。