证券时报记者 许岩
随着华谊兄弟苏州电影世界的开园，业内关于实景娱乐的讨论也越来越多。从环球影城、迪士尼这样世界级的实景娱乐项目，到日本宫崎骏、柯南特色小镇，“影视+乐园”早已被证明是切实可行的商业模式。这种可行的商业模型如何在国内走得通，尤为受到关注。
影视巨头竞相布局
实景娱乐，顾名思义就是文化娱乐产业的实体化，主要植根于影视IP的主题乐园或小镇。近几年，国内影视公司对实景娱乐都摩拳擦掌，纷纷布局，以主题乐园为主的实景娱乐已经逐渐成为国内影视娱乐巨头们竞争的新板块。
华谊兄弟自2011年使用1.1亿元超募资金向华谊实景娱乐增资，拉开品牌授权和实景娱乐布局序幕。2014年，华谊兄弟“去电影化”战略将此推向高潮。同年6月，位于海口观澜湖的华谊冯小刚电影公社1942街正式营业。7月23日，苏州的华谊兄弟电影世界成为第二家开业的项目。
不仅是华谊兄弟，2014年中旬以来，光线传媒先后与上海市闵行区、大连市、扬州市江都区政府达成协议，分别斥资100亿元，总共300亿元，在上述三地建设“中国电影世界项目”、“光线中国电影世界主题乐园综合体”、“影视产业综合体”。
2016年博纳宣布投资50亿元建设中国博纳东方影视城。据报道，该影视城一期占地面积300亩，总占地面积将达到2000亩，包括博纳电影宫、导演工作坊、影视拍摄基地、体验馆等项目。
2017年，长城影视宣布收购9家旅行社股权为旗下的长城影视城输送客源。今年年初，乐创文娱在厘清乐视关系后，也迅速开始实景娱乐布局，宣布一系列电影业务的同时，也宣布了一诺小镇等实景娱乐项目。
欢瑞世纪、奥飞娱乐等国内传媒上市公司也均有实景娱乐计划出炉。华强方特则依靠 “熊出没”等动画IP，主题公园做得风生水起。
影视巨头纷纷布局实景娱乐的背后透着浓浓的焦虑。国内电影产业主要收益来源还是电影票房，而票房存在不确定性。国内影视公司需要寻找更稳定的收入来源。
盈利模式待开发
之所以影视公司对实景娱乐趋之如鹜，不仅仅是迪士尼的榜样作用，在中国确实市场需求很大。
根据国际主题公园协会2017年发布的年度报告，2016年亚洲主题公园市场增长强劲，主要增长力都在中国大陆，其中三大主题公园运营商华侨城、华强方特和长隆都实现了游客量的大幅增长。即使面对2016年上海迪士尼的竞争，中国的本土主题乐园依旧取得了不俗的成绩。
另一方面，国内主题乐园过剩，又存在不盈利的问题。
虽然国内游客数量可观，但是盈利水平却远远不如国外主题公园。相比之下，我国主题公园大多依赖门票收入，盈利模式普遍单一，购物和衍生品消费存在较大增长空间。
在此情形下，如何吸引客流、提升盈利能力显得尤为重要。业内人士表示，实景娱乐首先需要依托有旅游城市的选址。同时，需要一定影响力IP带动，还要有对IP持续更新的能力。
华谊兄弟的实景娱乐项目走“本土化”策略，旗下首个电影主题公园华谊兄弟电影世界在苏州正式对外开放，主要取材于7部华谊兄弟电影，打造了五个主题区域。该项目或许会为国内各方文娱公司提供一个观察样本。
对于这个样本的观察，在易居研究院智库中心研究总监严跃进看来，从城市选址上看，北上广深等城市都布局了很多文旅或主题乐园项目，本身竞争压力很大，而苏州市场此类项目布局相对少。而且相对来说苏州比杭州有更多的优势，包括和上海的交通距离等方面，所以类似市场布局本身没有太多问题，或者说是有积极性的。
实景娱乐前景几何？
摸着石头过河的实景娱乐，在中国还有很大上升空间。有分析认为，中国人需要东方文化为核心的实景娱乐，所以华语实景娱乐有自己广阔的前路空间可以探索。而缺少好的IP是被公认为目前国内实景娱乐做不成迪士尼乐园的重要原因。
一位资深业内人士对证券时报记者表示，国内的主题乐园不仅是缺少IP的问题，而是在于IP的整合与商业性开发，并不是因为迪士尼有IP就肯定能做好实景娱乐，漫威和DC漫画公司（Detective Comics）也有IP、环球影城也有电影世界，但都不如迪士尼，所以如果单纯从IP角度判断是不够充分的。
“华谊的苏州项目可以说是模仿了迪士尼乐园的规划，包括按照不同主题设置分区等，加上华谊在粉丝经济方面具有一定的经验，所以我觉得苏州项目成功的几率是比较大的。”上述业内人士表示。
在他看来，中国实景娱乐市场的问题和影视行业一样，就是硬件强于软件，但娱乐业的核心却恰恰是软件的共鸣粘性。如果可以将单一的粉丝经济加以优化，那么对于娱乐行业的本质性改善会有帮助。
严跃进指出，实景娱乐如何跟随消费需求的变化，未来如何添加新元素，甚至和当前视频概念、直播概念、动漫等结合，这是后续发展很关键的地方。后续要获得成功，技术上要不断研究，同时在视觉效应、传播等方面需要引入顶尖的专家和管理者，这样才可以实现更强的市场号召力。
中国影视行业的实景娱乐探索之路，依然是道阻且长。“国产电影+乐园”的模式能否真正得到认可，还有待时间检验。
首页
微信公众号
证券之星APP
