风险共担： 市场变革中的因应之道

对于全球金融界来说,纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)这个名字并不陌生。有“黑天鹅之父”之称的塔勒布,无疑是位金融市场的特立独行者,从华尔街的期权交易员到“不确定性”理论界的专家,自2001年《随机漫步的傻瓜》一书出版以来,他就成了华尔街一个引人关注的写作者。他先后出版了“不确定性”四部曲:《随机漫步的傻瓜》、《黑天鹅》、《反脆弱》和这本《非对称风险》。塔勒布在这本书中对华尔街极尽戏谑和调侃,例如,2009年的达沃斯论坛上,他对雷曼兄弟的破产表示“开心”,表示这是雷曼兄弟公司罪有应得。当然,在各种争议中,塔勒布让市场更为印象深刻的,仍然是他对不确定性的深刻思考。

在《非对称风险》中,塔勒布十分强调知行合一。他旗帜鲜明地指出,要发表观点,你首先要入局(skin in the game),要使自己成为风险收益对称的风险共担者,空中楼阁式的夸夸其谈或宏篇大论毫无意义。在现实世界中,塔勒布笔下的非对称性,可以说无处不在。在本书中,塔勒布涉及的视野宏大,从安泰俄斯之死到墨丘利的拒食海龟,从罗得岛上的出售粮食到罗伯特·鲁宾所在的华尔街销售金融产品,从3800年前的《汉谟拉比法典》中的对称性到现代社会财富的巨大不平等;塔勒布在知识的海洋中纵横,掬取合适的材料,勾勒知识的不确定下形态各异的非对称性,以及对称性的风险共担的必要性。或神话,或宗教,或正史,或杂记,透过这些形散神聚的故事集,塔勒布的核心观点聚焦到一点:没有“风险共担”就一事无成,真正的理性在于避免系统性毁灭。

在资本市场层面,风险共担更为关键,塔勒布对此也批判得最为尖锐。从被他批评为“对金融风险几乎一无所知的伯南克”,到“罗伯特·鲁宾的勾当”,再到“信口雌黄的宏观政治经济学家”……而被视为现代资本市场代表的华尔街,在塔勒布笔下几乎成了骗子们炫耀骗技的舞台、非对称风险的高发地。在他看来,无论是什么市场主体,都应充分认识到无处不在的信息非对称性,并在此基础上(就像他明确指出的)“将灵魂投入‘风险共担’中去”。

当然,就像英国《卫报》专栏作家佐伊·威廉姆斯(Zoe Williams)在本书的书评中所指出的那样,尽管《非对称风险》的核心观点非常有吸引力,但在细节上也存在一些瑕疵,有些与事实真相有出入。

另外,在书中,塔勒布以嘲讽的口吻批评说,“2010 年,对金融风险几乎一无所知的伯南克连任美联储主席”。早在2009 年的达沃斯论坛上,塔勒布就曾直接呼吁:“美国政府‘绝对必须’对银行实施国有化,以阻止其给金融系统带来更多损失。”我们不知道如果美国政府对银行实施国有化的真实后果会如何,也暂且不论从长期看伯南克执掌美联储时的政策是否恶化了美国金融机构的道德风险,至少从十年后的今天回头去看,纵向对比,这轮金融危机的结局相比肇始于1929 年的那轮大萧条要好得多;横向对比,欧洲、日本的银行业,2008 年金融危机之后的美国银行业发展得也没那么差。至于伯南克任职美联储期间,与时任美国财政部部长亨利·保尔森一起推出的危机应对政策,虽然在塔勒布看来,“政府主导的救援行动,使得整个金融市场的运行机制脱离了‘决策者承担后果’的风险匹配原则,使得市场的受益者、决策者和参与者可以脱离‘风险共担’,在不承担风险的情况下做出决定并攫取利益”,但是伯南克以及保尔森受到的肯定,绝不只是来自华尔街的那些“利益攫取者”。比如沃伦·巴菲特就曾在2014 年接受CNBC(美国全球性财经有线电视卫星新闻台)采访时明确指出:“2008 年的时候,我们的金融系统被几个人所拯救,如果不是亨利·保尔森和美联储前主席伯南克,我们现在将生活在一个相当不同的国家里。”当然,在塔勒布眼中,巴菲特不过是一个随机游走状态下运气特别好的傻瓜而已。退一步说,哪怕伯南克真的像塔勒布所揭露的那样,对金融风险一无所知,但世人都看到,无论是伯南克还是保尔森,对紧急救援措施可能引发的道德风险都有着非常清醒的认识。在《行动的勇气》一书中,伯南克这样写道:“无论大家是否理解,我们采取救助措施确实可以避免金融体系出现灾难性的崩溃,有利于保护美国经济,符合每个人的利益……2008 年9 月,我绝对相信,在一场重大的金融危机期间,一味强调道德风险,会产生误导作用,也是非常危险的。”

最后,我也想对本书的英文书名Skin in the Game 谈点儿个人理解。如果用直白一些的译法,我觉得可以直接翻译为:入局。金融是一门具有很强现实性和操作性的专业,站在旁边看的,终究只是看客。入局,并共担风险,才能更加贴切地理解这个变动不居的市场,实际上这也是塔勒布一直强调的。

(本文系北京大学汇丰金融研究院执行院长、香港交易所首席中国经济学家巴曙松为《非对称风险》所写的序)