涉企政策如何兼听市场

148

国家发改委近日发布的《关于建立健全企业家参与涉企政策制定机制的实施意见》，理当得到更多的重视。这意味着，如果一项涉及企业的政策讨论和出台没有听取企业界的意见，他们可以理直气壮地提出异议。

要知道此前市场不乏议论，认为一些政策在前期制定过程中操之过急，忽视企业表达的声音，出台时又太过主观，要求立竿见影。再加上各政策部门之间也缺乏沟通，难免引起政策叠加效应，甚至出现“处置风险的风险”。

这份文件明确，凡是涉企政策讨论与制定，只要在这份文件规定的范畴之内，就应该认真听取企业和市场的声音，对的意见建议要采纳和吸收。政策发布则要考虑政策落地的现实，给企业留出必要的适应调整期，不搞突然袭击，一刀切。文件还赋予企业监督权，比如由第三方对相关涉企政策进行评估。

以官方文件的方式，确定企业在涉企政策制定中的知情权、表达权、参与权和监督权，并给出详细的正面清单，这是第一次。它是对此前企业界呼声的回应。当然，文件背后折射出的变化更有意味。

简单说来，在过往一些涉企政策制定过程中，决策者确认的政企关系，是管与被管的关系，我出政策你执行就是了，一些决策者甚至把企业和市场摆在了对立面。在政策制定过程中，他们固然不会听企业界说什么，更不会顾及市场对政策的反应——特别是民企，在涉企政策制定过程中往往是沉默的大多数。更何况，这几年一些地方官员避民企唯恐不及，也影响了正常的政企沟通与互动。

尊重和认可企业在涉企政策制定过程中的权利，建立一种正常的沟通与互动关系，从 “政府管市场”到“政府听市场”，体现了决策者思维的与时俱进，当然是值得鼓励的一步。这也是进一步厘清政府和企业、政府和市场的关系，构建亲清政商关系的重要着力点。政商关系中的亲与清，意味着守住底线，把好分寸，也意味着倾听企业的呼声，回应其合理正当要求，积极维护其合法权益。

这是底层逻辑的重塑。所以更为重要的是，如何让这项新政落地有声。比如说，涉企政策制定过程中，政府要倾听哪些方面的意见建议，通过怎样的渠道听取各方意见，该项新政规定得清晰而详细，但我们的疑问是，如果有地方不遵从新政的规定，不听取企业界的声音，或者虽然也召开各种调研和座谈会，但对于明明合理的意见却不愿意吸取，仍然按照自己的意志强推一些涉企政策，企业界该找谁去说这个理？如果因为类似政策的执行而导致企业界的损失，甚至诱发局部风险，要不要问责，谁来问责？

就建立健全一项机制而言，各项权利义务之外，关键还在于监督和问责。只有赋予确定的监督和问责权，知情权、表达权和参与权方能得到充分的保障。更何况，赋予企业权利的另一面，正是对政府权力的规制，是对政府部门能否依法依规行政的强约束。

我们相信各地方各部门对此应有考量。只有设置合理可行的问责通道和问责程序，才能让新政落地有声，成为赋能于企业的切实红利。