“诺奖”启示录：公益向右 商业向左

【环宇杂谈】

不和商业沾边，完全靠纯公益和财政，任何一个国家都解决不了公共服务全覆盖的负担。

李宇嘉

2019年诺贝尔奖近日陆续揭晓。大家关注诺贝尔奖，不仅是因为每年对诺贝尔奖得主及其研究成果的关注和了解，是一次集体科普，也是全社会对科学精神的褒扬，更是人类认知能力和水平的又一次升华。诺贝尔奖历经119年，到2018年已颁出590个奖项，共935个个人或组织获奖。

设立之初，诺贝尔奖的本金规模只有3100万瑞典克朗(约合920万美元)。只用这点儿本金发奖，早就发完了。但实际上，诺贝尔奖的资金池越发越多。奥秘就是，围绕诺贝尔奖成立了基金会，该基金会的投资方式，从最初的存款和公债，转到股市、不动产、私募等风险投资上。

南都公益基金会理事长、中国慈善联合会副会长徐永光，写了一本书《公益向右，商业向左》，讲的是公益要讲效率，向右走，商业要讲社会责任，向左走。纯粹的公益，道德站位高，但不和商业沾边，就不可持续。如果诺奖死守老爷子遗嘱中安全投资的法则，奖金早发完了。在1953年改变投资策略之前，50年里基金资产缩水60%，只剩下300万美元了。

现在的诺奖，可谓是全球最成功、最有影响力的公益基金。基金总资产达38.7亿瑞朗，相当于成立之初的124倍。如今，诺奖越发越多，每年仅靠收益就足够奖励前一年度为人类做出卓越贡献的人，并支撑他未来20年的潜心研究。这样的公益基金，不仅能给探索未知领域、造福人类付出之艰辛以回馈，而且基于巨大的正面示范效应，激励科学无尽的探索。

社会影响力光谱图上，公益是向左的，偏重社会效益，极左就是纯粹的公益；而商业是向右的，讲究经济效应，极右就是唯利是图。现在，越来越明显的潮流是，公益要向右靠拢，商业要向左靠拢。公益向右，绝不是要变成唯利是图的企业，而是以效率来评判公益是否忠于其初衷，即是否解决了社会问题，是否具有可持续性。当下，公益领域爱心泛滥，但初衷却褪色了。

重情怀、重动机、重过程，却不重结果。经常看到的现象是，爱心是大大的有，一窝蜂地往灾区跑、一窝蜂地捐款、一窝蜂地去支教，搞慈善已成为一种时尚。又是照相，又是头条，又是上电视，孩子们唱《感恩的心》，一个小孩可收到10个书包。捐给基金会的钱，确实一点儿都没浪费，但极左的公益，并未建立起解决社会问题的激励机制，甚至变异为一种施舍。

对外面临的是道德绑架，公益要远离商业，不沾铜臭味；对内则是道德自慰，保证资金的绝对安全，只能投资存款和公债，并按章程的要求，全部花出去、全部捐出去。一开始，基金募集轰轰烈烈，但解决社会问题的效果不彰，慢慢就衰减下去了。即便募集可持续，但基金规模不能壮大，不能实现资产收益与社会效益共存共荣，最后形成了“撒胡椒面”的尴尬局面。

时下，住房公积金、社保基金、养老基金、平台基金等，或多或少面临类似问题。最突出的就是未能建立起壮大基金资产和收益的市场化机制，导致普遍性的亏空或不足，社保覆盖深度不够(住房、养老、就医等)，“三六九等”的保障分层，从而倒逼市场化的“保障依赖”。现在，居民普遍以拥有房产多寡来衡量改革成果的“获得感”，这不无道理，背后反映了公共服务短缺。

不和商业沾边，完全靠纯公益和财政，任何一个国家都解决不了公共服务全覆盖的负担。近年来，全球陷入了靠“货币鸦片”维持增长的难题，而越来越多的企业开始讲社会责任。这是对的，解决了社会问题，才是打造“百年老店”最高瞻远瞩的企业战略。商业向左可持续，因为它一直讲效率优先。希望公益也向右，殊途同归，二者相遇时就是社会福祉最大化之时。

(作者系广东省住房政策研究中心首席研究员)