多头需要一次进攻 来证明自己

汉武帝打匈奴是不是“得不偿失”？反法西斯战争时期如果列宁格勒放弃抵抗会不会没有那么惨烈？相关的论调我们经常可以看到。由于这些论断都富有人文情怀，充满悲天悯人，所以很能获得一部分人的认同。

反法西斯战争不是胜利了吗？当初放弃列宁格勒不是可减少很多不必要的牺牲吗？汉武帝大力抗击匈奴，后来不照样边患不断吗？这样的付出值得吗？

这些结论很有说服力，也很能迷惑人。但都缺乏博弈论和辩证法观点。

历史的最终走向其实就是此消彼长结果。任何事物的发生也都是互相角力的产物。力有作用力和反作用力，有力的极限。势也有势的边界。任何结果的取得也都需要成本、代价。

一个弱小民族可以拖垮一个强大帝国，最后迫使它坐下来，接受一个对弱势方有利的条款。相对弱势的被动一方可通过顽强的防守，付出比强势方更大的代价，改变自己极其不利的处境，甚而完全扭转被动局面，原因就在，它消耗了对方的力，限制了对方势的边界，使对方付出的成本达到它无法承受的程度。有历史学家讲，欧洲历史上每一场国与国的战争，最后都不是因为前方战争的胜负，而是后方经济的崩溃结束的，道理也就在此。

没有互相的角力，对方的力就会畅行无阻，它势的边界就会无限放大，那历史的走向就会完全两样，我们看到的就不会是现在的结果。战役有得失，但不能完全以结果去倒推论。就像“当雪崩发生时，没有一片雪片是无辜的”一样，当胜利到来时，也没有一次抵抗是无谓的。因一个错误战役而改变战争走向，最终反而将战争导向胜利方向，这在世界战争史上并不少见，这就是系统演化的力量。

把这种观点拿到股市上来也很不错。有股谚说，“原始方向的任何三次小变动，都有可能引起一场大变动或较长时间的整理”，道理也在此。每一次逆向波动我们都可以把它视为逆势方的一次抵抗，克服这种抵抗会消耗顺势方的很多力量，使顺势一方的力量无法畅行无阻，使它的势的边界受到限制。如此再三，原有的趋势力量就会被耗尽，导致趋势的逆转或长时间的停顿。波浪理论的“顺势五浪”说，技术性操作的“三波之后（类似于五浪之后）看背离”，都是基于这个原理——力的此消彼长、互相角力，力有作用力和反作用力以及由此导致的力的极限、势的边界。

在战场上，我们可以根据敌方进攻的势头、规模、持续时间，去判断敌方力量是否已开始衰减。在股市上，我们同样可以通过涨跌之间的比较，去衡量这个市场在趋强还是趋弱。

像8月上中旬，笔者曾根据上证指数的涨跌来回的空间比例，说当前市场弱中有强，强中有弱。这种方法具有非常的实用性，而且可避免完全主观的分析判断。

下面是自2018年初3587点以来大盘几次涨跌的空间比较：3587点-2440点，跌1147点；2440点-3288点，涨848点，相当于前者的0.739倍。纯算术角度，0.5是一个中位，超过0.5属于强势，小于0.5属于弱势。而0.66则是又一道分水岭，最强势的反弹，我们把它放在0.66倍。超过0.66倍，一般我们就可确认它已超越了反弹的范畴，属于转势，至少是下跌趋势终结。但这波上涨并没有达到牛市第一波的一般标准——将熊市最后一波完全抹去。所以，笔者说它是强中有弱，弱中有强。

接下来：3288点到2733点，跌555点，相当于2440点-3288点的0.654倍。回吐的比例小于回升的比例，这是市势又一次趋强信号。但其后的回升，到3042点结束了，没有超过7月的3048点。

如果说3288点到2733点两波下跌，3048点是最后一波下跌的高点，那么，这一次回升，基本上把最后一段下跌抹去了，但没有超过。所以它还是一种强中有弱的格局。

但3042点回吐到2891点就结束了，回吐比例为0.402倍，回吐比例进一步小于回升比例。而后的回升至本周一到达3026点，相当于3042点-2891点的0.894倍。弱中趋强的格局变得更加明显。

无论由弱到强，还是由强到弱，都会有一个消长过程。这个过程就是互相角力的过程，每一个回合都不是完全没必要的，没有这一个个的回合，就不会有态势的扭转。尤其当其中的一方特别强，另一方特别弱的时候，这种回合要经历无数次，其态势逆转的过程也会相当漫长，甚至有可能会出现重大的反复。

中长期来看，市场正在逐渐趋强，这是毫无疑问的。但多头需要一次进攻，来证明自己已经取得了主动权，这也是很有必要的。