董监高勤勉尽责应积极作为而非推责诿过

证券时报记者 吴少龙

近日，*ST兆新披露了2019年年报，在开篇声明中，上市公司在任的5名董事集体“反水”，虽同意发布年报，但都明确表示无法保证年报的真实、准确和完整，同时，其他高管也对年报提出“异议”。

这样一份“奇葩”年报披露后，监管层火速下发关注函及责令改正。上市公司高管如何履职，如何勤勉尽责这一话题也引发资本市场深思。

在记者看来，推出合格年报是上市公司董监高们履职要求、勤勉尽责的义务，更是《证券法》和《公司法》具体要求。

上市公司是全体股东的上市公司，年报是董监高们向股东汇报经营成果的重要形式，无法保证真实、准确和完整的年报就直接递交给股东们，谈何履责？另外，《公司法》第147条明确规定“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。《证券法》也明确指出，董监高们需要确保定期报告内容的真实性、准确性、完整性。

“披露不保证”，董监高们搞出这么个“骚操作”，背后的动机其实都已经写在年报上，那就是“不承担个别及连带的法律责任”。那么这样操作一番能否就能免责呢？答案显然是否定的。

首先，“同意披露”与“不能保证”本就是一个互相矛盾，两者不存在相容关系，应该是非此即彼。当董监高们都反对年报或决议内容时，在根本上就属于未形成决议。证监局发布的责令改正决定也明确指出，董事会、监事会审议同意发布年报，但董事、监事均不保证年报内容真实、准确、完整，上述两项意见存在明显不一致的情况。因此，同意发布这样一份“带病”年报是极其不负责任的表现，造成市场和投资者的更大错觉和误解，也显然与法律法规对董监高们提出勤勉尽责的义务相左，相关责任人难辞其咎。

深交所也指出，董监高的异议行为不代表其已经勤勉地履行职责，不等于其可以免除责任，对于未忠实勤勉履行义务的，深交所将依法依规严肃处理。

那么怎样才是董监高们“勤勉尽责”的应有表现呢？今年3月1日实施的新《证券法》中，新增了董事、监事和高级管理人员对上市公司信息披露的异议制度，其目的是通过明确董监高异议程序，促使董监高充分行使信息披露审议权利，忠实勤勉履行义务。

记者认为，面对类似的难以发表意见的“带病年报”，董监高不应审核通过，不应允许其披露，更不能采用“披露不保证”这样的消极做法，而是应当采取合理的积极行动。参考成熟资本市场的经验，当上市公司董监高面临类似情况时，会及时启动调查程序，通过自己或者专业的第三方机构协助，查清来龙去脉，给上市公司股东们一个清清楚楚的结果。