美参议院审查金融监管机构：听证"盘问"FSOC透明性

美国参议院继续对金融监管机构的监管权限和透明性进行施压。继对美联储“开炮”之后，这一次轮到了金融稳定监督委员会(FSOC)。

当地时间3月25日下午，参议院银行、房屋和城市事务委员会召开了一次公开听证，旨在讨论作为美国最高金融监管机构组成的这一监督实体，在如何认定具有重大系统风险的非银行金融机构的过程中是否具备充分的透明性。

作为FSOC的主席，财政部部长杰克·卢接受了参议员的质询。令人意外的是，一些关键的民主党人士在听证会上开始加入此前对FSOC施加巨大压力的共和党议员阵营，对FSOC的监管过程细节表示不满。这意味着，参议院下个月提出并通过针对FSOC的进一步改革法案的可能性正在扩大。

“监管机构在对金融机构监管时有本末倒置之嫌。”上述参议院银行委员会主席、共和党人理查德·谢尔比(Richard Shelby)表示，FSOC在认定系统性重大风险金融机构(SIFIs)的过程不够透明，并且过于仓促。部分民主党人士同意这一观点。

FSOC认定过程遭质疑

这一问题由来已久。FSOC是多德-弗兰克法案的产物。金融危机之后，为了避免大型金融机构出现问题导致整个金融体系产生危机， FSOC成为加强金融监管的主要力量。一开始FSOC的监管范围只限于银行，后来逐渐衍生到非银行的金融机构。

从2013年9月开始，对于那些“具有系统性重大风险”的保险机构，FSOC负责进行认定。一旦被认定，就意味着这些机构在资产配置、风险管控等方面受到更高要求，成本随之提高，对其经营有较大影响。目前认定的这些机构中包括美国国际集团(AIG)、保诚集团(Prudential)以及大都会人寿保险(MetLife)，MetLife为此还将FSOC告上了法庭，该案仍然在进行之中。

“如果FSOC认为被认定的公司之后不再存在系统性风险，是否可以真正解除认定？”民主党关键人物、参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)询问财政部长杰克·卢。

杰克·卢在听证会上表示，FSOC确实允许解除认定，不过强调，这一过程的执行十分复杂，还在早期阶段。

与此同时，参议员们还质疑FSOC进行认定的过程不够透明公开，使得金融机构无法准确预估风险。

“FSOC不能估量这一过程，也不了解其目标，因此其宏观审慎的监管可能只能存在于学术理论领域。”美国行动论坛主席道格拉斯·霍兹艾金(Douglas Holtz-Eakin)在听证会上表示。

他认为，这样的监管状态可能会扩大到资产管理机构以及其他所有金融实体，而过于严苛的监管会损害整个行业的健康。

共和党人显然更加维护大型金融机构的利益。本周一晚，共和党众议员丹尼斯·罗斯(Dennis Ross)和约翰·德兰尼(John Delaney)提出一项有关FSOC改进的提案，认为该委员会需要在如何发现和确认机构风险上增加透明性：“FSOC已经得到广泛批评，缺乏透明性，调研有瑕疵，认定过程也不充分。”

业界对此已怨声载道。今年1月，MetLife在被FSOC认定为是“具有系统性重大风险”的机构并受到更加严苛的监管要求后提起诉讼，认为这一认定为公司经营带来了完全不必要的限制。

FSOC目前要求延期到5月7日对这一诉讼做出回应，这或许和FSOC迫于国会压力正在进行的内部改革有关。此前FSOC已经做出部分改革动作，但国会认为并不充分，一旦两党在这一问题上达成一致，那么在未来进行的一系列监管机构改革法案的讨论中，FSOC的改革必然成为重要的一环。

“我认为我们会在几个领域内达成一些两党一致的协议，认定一些常识性的改革是有必要的。”谢尔比在此前的一份声明中表示。

美联储也遭遇国会攻击

针对FSOC施压只是近段时间国会向金融监管机构“开炮”的最新部分。此前，遭到参议院更猛烈攻击的还包括美联储。

参议院银行委员会正在举行一系列听证会来讨论并审查若干制度改革的可能，其中包括耶伦坚决反对的“审计美联储”(Audit the Fed)议案，以及公开市场委员会(FOMC)投票制度的改革提案。这被认为是2010年多德-弗兰克法案以来美联储受到的最直接的来自立法机构的“威胁”。

肯塔基州共和党参议院兰德·保罗(Rand Paul)的“审计美联储”议案总体上要求赋予美国政府问责办公室(GAO)——也就是通常意义上的美国政府审计局——检查批评所有美联储货币政策的决定，不加限制。此前美联储一直受到GAO的审计，但是其审计范围是有限的。

耶伦在18日对此表态，认为央行在制定货币政策时必须保持足够的独立性，做出对国家最有利的决策。她指出，国会的一些意见可以作为基准，但是如果通过一些数字上的规定来束缚美联储，则是非常愚蠢的做法。

“我认为美联储已经是世界上最透明的央行之一……(国会的干涉)会使得货币政策的制定政治化。” 耶伦在当地时间3月18日的新闻发布会上回答记者提问时表示。