股权结构、组织架构不合理 中外期货公司营运模式差异大

由浙江永安期货公司承担的中期协联合研究课题《期货业态及期货公司营运模式国际比较》日前新鲜出炉，报告对瑞富、飞马、卡利翁和曼金融等国际知名期货公司以及中期、永安等国内期货公司进行了分析比较，发现中外期货公司营运模式存在着较大差异。
　　报告指出，中外期货公司营运模式在四个方面存在明显差异：首先，在股权结构上，国外大型期货公司股权结构表现为两极分化模式，一类公司股权结构相当集中，甚至仅有单一股东，如飞马期货和卡利翁公司；另一类公司则股权高度分散或成为公众公司。这两种模式的共同特点是均存在主要控制人，这种股权结构虽然会面临内部人控制问题，但报告认为它有助于高风险企业根据市场需要及时做出经营决策。对于风险高度集中并经常需要迅速做出决策的期货公司而言，这可能是一种高效率股权结构。从目前国内期货公司股权结构来看，正在经历单一股东向股权分散化演变。但是在股权高度分散化结构下解决经理人、内部人控制问题，需要高效的外部治理机制和市场监管。然而，从目前我国期货市场监管体系来看，并不具备上述条件。在公司治理结构形式上，中外期货公司都设立了“三会一经理”模式，但具体形式、功能和相互关系却有很大差异，特别是在独立董事引入上存在着巨大差异。国外期货公司独立董事脱离公司关系，不受大股东意志支配，且在董事会成员中所占比例较高；而国内期货公司董事会成员大都是在本公司高层任职人员，即使存在外部董事包括独立董事，人数也极低。
　　其次，在组织管理构架上，国外期货公司是多维立体型、扁平化组织结构，宏观层面上划分为决策机构、业务机构及国内外分支机构；微观上则是细化了各种机构，如决策机构设有多种委员会，且各机构能行使独立职能。特别是在分支机构设置上，国外期货公司通过“统一决策、放权运营”来设立。而国内期货经纪公司是传统直线型、职能型构架，决策机构单一，各部门重叠设置、职能交叉现象严重，分支机构经营权限也较低。
　　另外，国外期货公司在长期管理中形成了一套完善风险管理制度。它们一般都有专设的风险监测机构和有效的境内外风险分析系统，能根据不同客户风险承受级别提供相应风险级别工具和交易；在保证金风险管理上，则采取了公司自主浮动制度，对高端客户收取较低保证金，甚至还可为其提供融资，解决暂时流动性问题，而国内期货经纪公司在这些方面就显得不足。
　　最后，在经营特点和业务类型上差别较大。国外期货公司在经营上主要从业务广度和深度这两个方面来开展：在广度上，国外大型综合性期货公司实质上可以定性为全能型金融服务公司，开展全方位业务，走规模化之路。因此，传统期货经纪业务所占比重较小，而像资产管理业务、期货基金、投资咨询等金融服务占主导地位；在深度上，有些国外大型期货公司凭借着自身特殊优势，走专业化经营之路。但其所谓的专业化经营不是经营单一业务，而是这类期货公司主营业务非常突出，核心竞争力强，品牌优势明显。在客户开发上，国外期货公司更多的是靠公司资信、品牌和服务水平等方面吸引客户，同时建立了完备的客户实时需求系统；在业务开拓和创新上，已经突破了传统业务创新，向综合性业务创新发展。而目前国内期货经纪公司因受制度和环境约束，业务单一，品种单一，无法从事管理期货业务和金融期货品种交易。即使目前开展的网上服务、投资理财、期证通等创新业务也是低层次的，反映了期货公司创新能力不足。（中国证券报　赵彤刚）