自由开放的市场没有政府补贴 就没有产能过剩

近年来，煤炭、水泥、钢材、铜、铝、石油的价格不断下降，跌幅达2011年以来价格峰值的50%左右。如果按重量计价的话，煤炭和水泥价格比白菜还便宜。

这引发许多学者担忧，觉得产能过剩是一个迫切需要解决的问题，而他们通常给出的解决办法是“去产能”，也就是说降低这些物资的生产能力。

我实在不能赞同这种观点。

首先，钢材等物资价格下降，不一定是供应量太多造成的，而可能是需求减少造成的。

而需求减少的原因也至少有两种，一种是人们对这种特定物品的需求已经饱和了，确实已经不需要太多了，如果是这样，我们可以说供应量已经太多了，应该减少相关物品的产量。

另一种是由于营商环境变差、税费压力增加，导致企业经营萧条，从而减少了对钢材煤炭水泥等物资的需求。如果是这样的话，我们应该考虑的问题，应该就是怎么改善营商环境，降低税费，让企业重获新生，有能力继续采购钢材水泥等物资进行经济建设。

其次，就算钢材等物资价格下降，是因为供应量增加造成的，那也不一定是坏事。

这些物资供应量增加，恰恰是我们生活水平得以提高的原因，恰恰是我们所要追求的经济目标。2005年，中国粗钢产量3.5亿吨，2015年则超过了8亿吨。十年间增幅超过一倍。这难道不是好事吗？

仅从钢材可用量的角度来说，这肯定是好事。虽然价格已经降到1.08元一斤，但毕竟还是有人愿意花这么多钱去买它，这说明这钢材对人们来讲还是有用的，否则不会有人花钱去买它。

事实上，在一个自由开放的市场中，我们完全不需要担心有什么产能过剩的问题。如果钢铁价格不断下降，还有人能继续开工赚钱，那说明他真了不起，他用更少的社会资源，创造出了更多的社会财富。他生产得越多，对社会贡献越大。我们感谢他还来不及呢，怎么能限制人家的产能？

如果有什么企业适应不了新的市场环境和价格水平，那它自然会被市场淘汰出局，根本不用我们来操心。

或许还有一种情况，就是企业生产的物品一文不值，却还在源源不断的生产，这些企业大抵是政府在给补贴。对这种情况，我们要做的，就是叫停政府补贴，而不是去拿“产能过剩”说事。

否则全国8亿吨的钢材产能，24亿吨水泥产能，36亿吨煤炭产能，你告诉我要减掉哪一部分？

是减掉没有政府撑腰但能赚钱的民企产能，还是减掉必须政府补贴才能存活的国企产能？我认为答案是不言而喻的。我们应该把政府对国有企业的特别补贴去掉，把政府给民企设置的特别障碍去掉，让大家在市场中见真章，让大家公平地接受市场的评判。

总结一下，如果是需求端出问题，企业用不起钢材水泥，导致价格下降，那我们就要看是什么原因让企业走入了困境；如果是政府补贴导致国企生产了多余的物资，那就应该取消补贴；如果仅仅是因为生产力的提升，导致了供应增加价格下降，那就是大好事，我们应该欢迎而不是阻止。

任何物品，不管它价格再怎么降，只要价格还没有降到零，那这物品就是有价值的，就是不过剩的。套句老话说，过剩的不是物质生产力，而是专家意见。