专家：P2P监管主体须是中央 地方被过度授权

对于互联网金融的监管，其监管主体一定得是最高层级，目前来看地方政府被过度授权了。国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠在16日召开的“2016中国互联网金融年会”上表示。

张承惠认为，监管政策应该由中央政府做主体设计，再给地方政府授权，不能让地方政府直接做。

上月底，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》中明确由地方人民政府金融监管部门承担辖内P2P的具体监管职能，包括备案管理、规范引导、风险防范和处置等。随后，多地叫停了新增互联网金融服务类公司的注册。

“目前这种情况是对地方政府的过度授权，”张承惠表示，互联网金融的监管必须由中央政府、一行三会做顶层设计和制度建设，再赋予地方政府执行的权利，不能让地方政府同时制定和执行规则。

张承惠表示，互联网金融监管的基本原则为，实现金融服务监管的全覆盖。只要是金融活动，就必须监管，因为其是有杠杆的，“谁家的孩子谁抱走”并不适应互联网金融的监管。

此外，张承惠指出，网络金融监管须符合网络金融服务的特点，即较低的资本门槛和较高的责任技术门槛。鉴于目前的互联网金融平台早已实现了跨业经营，这就需要监管部门和执法部门共同监管协调。

张承惠强调，对于互联网金融的监管，应当建立有别于传统金融机构的网络金融监管框架。“在监管框架中，应该抓住网络金融活动关键的节点，而不是像传统金融机构那样，做审慎的监管。”张承惠补充说。互联网金融业务与传统金融业务，本质上都在做金融，但是在经营模式，风控方式等方面存在很大差异。因此不能简单地按照传统金融机构的模式进行监管，否则一定会把互联网金融“管死”。

相关阅读：

央行货币政策委员会委员黄益平认为，P2P地方备案制蕴藏风险。“一是互联网平台的投资者和项目有可能是跨区域的，二是投资规模大多比较小，投资者的收入水平不是那么高，判断和承受风险的能力比较低。”此外，地方金融办的监管能力差别很大，“有相当一些地方的政府最近说不让注册新的平台了。我担心的是最后金融发展水平比较高、监管能力比较强的全停了，发展水平比较低，监管能力弱的反而继续审批。”

温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！