明码标价 不是市场秩序的全部

去年国庆黄金周后，“青岛大虾”成为热门话题；今年春节黄金周后，“哈尔滨鳇鱼”成了舆论焦点。这反映了人们对市场秩序的强烈关注。良好的市场秩序才能使人们有安全感，而不规范的市场秩序则让人担惊受怕，特别是在外地旅游时，遇到欺诈会感到无奈与无助。对于此类事件，网民纷纷发言，媒体连续报道，都是希望引起政府部门的关注，督促他们构建规范的市场秩序，这样大家才能安心地进行市场交易，不论是在本地还是外地。

可能是认识到了构建规范市场秩序的重要性，哈尔滨松北区的政府部门在“哈尔滨鳇鱼”事件发生之后不久就进行了调查。常州网友“@jack光头”2月12日微博发帖，松北区专项调查小组2月15日就发布了初步调查结果。他们指出，饭店方在大堂内设有相关食材价格公示，属明码标价；向消费者陈某告知其所点食材价格，陈某并无异议；根据相关法规，经营者享有自主制定鳇鱼销售价格的权利。饭店方明码标价是公开，消费者知情且无异议是公平，符合相关法规是公正，看来，这次交易符合“三公原则”，是良好市场秩序的体现，那么，政府就不应该插手，而应由市场决定。

一些网民认同松北区政府部门的结论，他们认为，虽然这顿饭吃了近万元，令人惊讶，但交易程序没问题，那就是合理的。但更多的人对这次调查表示不满意。我们也认为，这个初步调查结果并没有起到维护市场秩序的作用。姑且不论饭店方有没有明码标价(有媒体对此提出了质疑)，就算是明码标价了，也不能证明此次交易的公平性。

有媒体经过调查指出，普通鳇鱼一般在饭店只卖几十块钱一斤，极品鳇鱼才能卖两三百。一个普通消费者，尤其是外地游客，很难了解普通鳇鱼的价格，也难以判断是否极品鳇鱼。用俗话说，这是买的没有卖的精；用经济学概念来描述，这是买方和卖方之间存在信息不对称。信息不对称的双方在交易中的地位并不公平，信息充分的一方处于强势地位，而信息不充分的一方处于弱势地位。即使饭店方明码标价，缺少相关信息的消费者也无法判断价格是否合理，只能被动接受，这种情况下的明码标价只能是表面的公开。基于虚假公平和表面公开的公正只能是形式主义的公正，实质上并不公正。看起来合理的交易程序，实际上存在很多问题。

政府部门要构建良好的市场秩序，应当致力于消除信息不对称，可以用的办法，一是促进充分竞争，二是充分披露信息。在这次“天价鳇鱼事件”中，当地相关部门的初步调查只在意饭店方是否明码标价这个形式，而几乎没有披露信息的努力，也没有表明促进竞争的意愿。初步调查结果没有揭示普通鳇鱼的正常价格范围，以及饭店方出售的是否极品鳇鱼；也没有了解当地旅游餐饮的市场状况(当然，这可能要留待下一步调查)，在一些旅游地，游客是由导游等与饭店有合作的人带去就餐，面对的显然不是一个竞争的市场。

可以说，当地政府部门将明码标价与市场秩序等同起来。这是一种形式主义的思维方式。形式主义的公平、公开、公正不是良好的市场秩序，恰好相反，如果职能部门满足于形式主义具有极大的危害性。目前，这种思维方式相当普遍，是对市场发挥决定作用的误解。