Lending Club调业务框架应对法律风险 或引发连锁效应

Lending Club最近的业务框架重组也许能够帮助该公司规避法庭判决带来的法律风险。另外，这一举动还可能鼓励其他网络借贷平台采取同样的措施。

上周五，Lending Club宣布将把更多贷款风险转移给它的合作银行Web Bank上，以此作为降低向银行支付费用的回报。其目标是在抢在相应的法律措施之前行动，防范法律风险。一部分分析者认为该行动不会影响到其客户，而也有人认为这种风险转移从长远看损害了投资者利益。在Lending Club的业务模式下，首先由贷款者在网站上提出贷款申请，然后在犹他州盐湖城的Web Bank的协助下，这些贷款被打包出售给投资者。然而，收债公司Madden v. Midland Funding, LLC认为将贷款出售给非银行机构和个人的做法必须遵守所在州对于利率上限的规定。该公司将Lending Club告上了最高法庭。

但是，Lending Club并没有束手等待高级法院的判决。它已经采取行动，将贷款责任更多地转移到WebBank上。该公司称，虽然Madden案与它的商业模式不是直接相关，但是为了谨慎起见，还是采取了该措施。

“我们认为，在新的业务结构下，平台将会更好地为借款人提供全国范围内的信贷资金，也能够为投资者提供更好的安全性。”Lending Club的创始人和首席执行官Renaud Laplanche在一次新闻发布会上如是说道。

投资者对于这一消息的反应比较平淡，该公司的股价周五收盘下跌0.5%。上一周对于大多数网络借贷公司来说都是十分难熬的。周三，小企业网络借贷公司On Deck在公布第四季度令人失望的财报之后，股价下跌20%。Lending Club的股价该周下跌了5%。

太平洋证券研究部副总经理Josh Beck称：“这一举措对于Lending Club来说是具有正面意义的，应当会帮助该公司规避法律风险，而且可以帮助Lending Club将其业务框架与行业中其他机构的区分开来。不过，新的业务框架对Lending Club的财务收入和该平台上借款者的利率影响非常小。”

美国消费者法律中心副主任Lauren Saunders认为，这将鼓励网上借贷平台纷纷寻求一种”租借银行”的模式，那么短期贷款者将维持高利率。

“这是为了保持我们的商业模式所作出的必要调整，可能会对消费者产生一定影响，”Saunders说道，她承认Lending Club所宣称的平均利率12.6%对消费者来说是一个有竞争性的水平。

Beck还说，他预计Lending Club的举动将进一步鼓励其他消费者贷款平台，如P2P贷款平台Prosper Marketplace，采取类似的行动。而非消费者贷款平台，如On Deck，则不会受到相同程度的影响。

其他的网上消费者贷款平台也将Madden案列为未来经营的风险之一。网络贷款平台Elevate宣布，由于不利的市场条件，推迟原计划1月份的IPO。该公司认为，Madden案的判决结果对公司的业务模式构成了一大风险。

紧接着，Loan Depot公司也作出了相似的反应，该公司推迟了原计划与11月份进行的IPO，同样是由于市场条件。LoanDepot声称，对最高法院在这一案件的判决中发现自身与Cross River银行的关系可能造成的风险感到担忧。

但是全国消费者法律中心的Saunders则认为，网上借贷公司的担忧有点过度了。

她说道：”这些事情都是有周期规律的，新的模式产生之后，总要有一段适应期。