当场外ABS定价遇上互联网金融 风控体系仍缺失

对资产的收益、风险、现金流重新打包组合并拆分销售……同样一件事情，一年半前叫“类”资产证券化；现在成了“场外”资产证券化。一些互联网金融平台似乎已经认定其从事的业务符合资产证券化(ABS)思路，只是参与主体不属于持牌金融机构。

场外ABS最普遍模式如下：一家手握资产而急切等待现金回笼的企业(如小贷公司)发起证券化需求，互联网金融平台(网贷、综合理财平台)将这些非标准化的企业或个人债权打包并分割成线上标准化的理财产品销售；该平台合作的担保公司、资管公司承诺溢价回购。当然，为了给产品增信，互联网金融平台在发售这些理财产品前，还会先到各地金融交易所将产品登记挂牌，再由关联公司摘牌，将资产转让到平台销售。

这个“销售”，并非真正的债权转手，因为投资者最后还是要通过相关公司的资产回购来获得本息收入，资产只是暂时抵押给投资人，仍然和发起人有债务关系。

传统的资产证券化操作中，需要成立特殊目的实体(SPV)来代表债权人(投资者)接收资产池，发行针对该资产池的受益凭证或证券。但互联网金融的资产证券化产品没有资质组建合法的SPV，充当类SPV角色的是互联网金融股平台的相关公司甚至其本身。因此，互联网金融平台慢慢“身兼数职”：类SPV、类承销商和承诺回购的类交易所。

这也是自去年以来，越来越多互金平台(尤其综合理财超市)喊出要对标陆金所、做金融资产交易所的背景。如今，新的趋势是，互联网金融平台不仅要充当证券化产品交易场所，还要介入此间的风险定价和交易评级。

国内第一批综合理财平台铜板街董事长兼CEO何俊对证券时报记者称：“我们要对非标类资产评级和定价，并撮合它们与资金对接。我们现在用自己的方式对一些民营企业的消费金融资产进行评级和定价，这些资产很分散，笔均可能才两三千。传统评级机构擅长大类资产评级，而像我们手上这些(资产)，更适合用互联网数据的方式，重新建模进行评级和定价。”

何俊的话透露了目前其评级业务赖以生存的3个条件：一是资产来自民营企业(包括小贷公司、网贷平台、开展消费金融业务的互联网金融平台)，因为来自银行和非银金融机构的资产会选择传统评级公司；二是分散，这类民营企业通常不对接机构，而是利用互联网等手段直接放贷或撮合放贷给个人；三是小额，每笔资产金额较少，以几千到几万居多。

上述条件能保证铜板街不仅可以基于自身庞大的资产、资金双方用户数打开市场，也可与现有评级机构错位竞争。这一块确实有市场。目前，与铜板街开展证券化合作的已有达飞金融、分期乐、人人聚财等资产端平台，所涉资产包括小额贷款、融资租赁、保理等不同性质的债权，基础资产池包括消费金融类、供应链管理类等资产。

一位不愿具名的华南区股份行金融市场部人士，曾经在一年半前接受证券时报记者采访时点出其中难点：债务标准的制定，对于互金平台这种金融业务趋于浅层(比如借贷、代销)的参与主体是很难的事情。银行可以根据自身的贷款余额对应的项目先分类，然后根据不同的财务指标如收益率，制定不同风险等级的打包标准，最后将标准趋同的项目组合打包成新产品。

“这必须依靠完善的定价模型和风控体系，而互金在这方面还很缺失。”该金融市场部人士说。

如今，这名银行人士告诉记者，这依旧是难点，但是“场外的资产场外定价”，或许是这个正在急剧扩容的市场默认的行为。