郭施亮：究竟该不该强制上市公司现金分红？

（原标题：究竟该不该强制上市公司现金分红？）

鼓励上市公司现金分红，逐步提升A股上市公司的整体股息率水平，这是股票市场走向健康成熟的标志之一。然而，当把“鼓励”变成“强制”之时，却容易引起市场的热议。那么，对A股市场而言，究竟该不该强制上市公司现金分红呢？

事实上，现金分红，尤其是持续性的现金分红，或多或少体现出一家上市公司的投资价值，同时也体现出上市公司能够带给投资者多少的投资回报预期。但，不分红，并不一定就是坏公司。

纵观全球股票市场，就存在一些长期不分红的上市公司，但它们往往通过将留存利润再度生产投资，拓宽上市公司的盈利预期，试图从更大程度上提升股票的综合投资回报率。然而，对于这一类上市公司而言，它们往往体现出中长期价格持续攀升的姿态，并通过资本利得回报投资者。

不过，从A股市场的历史表现来看，长期不分红，却能够为股东带来持续可观资本利得的上市公司，却寥寥无几。然而，在A股市场之中，占据市场更多的，还是从不分红的“铁公鸡”。更有甚者，不仅长期不分红，而且还频繁采取定增、配股等再融资手段，上市以来融资力度远远大于分红的力度。

其实，从某种程度上分析，鼓励现金分红，能够促进A股市场整体股息率的提升，提升A股市场的投资回报功能。但，是否要采取强制性的手段来刺激现金分红，那更需要根据实际情况制定方案，而上市公司现金分红更需要自觉，而并非用强制手段加以执行。

近年来，A股上市公司现金分红力度有所提升。但，在实际情况下，间歇式的现金分红仍然占据多数，而真正采取持续性现金分红的上市公司，还是为数不多。

一般而言，对于一家上市公司来说，如果采取连续性现金分红的策略，则往往意味着这家上市公司具备了健康的财务能力、经营能力。至于上市公司的现金流问题，也基本上保持着健康的水平。从中长期的角度分析，采取持续性现金分红的上市公司股价，基本上具有良好的投资预期。

不过，需要注意的是，对于上市公司现金的来源，仍需要区别看待，并仔细观察其来源是否属于经营活动所产生的现金。换言之，如果上市公司的现金来源，多以投资及筹资活动而产生，则对待上市公司的现金问题，仍需加以慎重。

鉴于A股市场的股市定位问题，在A股市场中诞生出类似伯克希尔哈撒韦那样长期不分红，却通过资本利得回报投资者的上市公司概率很低。在A股市场中，适宜鼓励上市公司现金分红，却不应该强制分红，而面对A股市场现金分红的现象，仍需要考虑一些问题。

其中，现金分红背后的红利税征收问题，对投资者的持股成本、投资回报预期构成不少的影响。

根据政策来看，13年1月1日起，A股市场开始实行差别化红利税征收政策。到了15年9月8日起，个人从公开发行和转让市场取得的上市公司股票，持股期限超过1年的，股息红利所得暂免征收个人所得税。由此可见，对于长期持股者而言，税负不会额外增加持股负担，但对于持股期限在1年以下的投资者，仍不得不考虑到红利税的问题。

再者，鼓励上市公司现金分红，更需要积极引导，同时更需要考验上市公司现金分红的积极性。对于长期不分红的上市公司，如果公司不断把留存收益用作生产投资，创造利润，则问题不大。但，若此类上市公司，把留存收益用作其余的途径，则需要给予规范与引导。

与此同时，在A股市场中，间歇式的现金分红为数不少，但持续性现金分红的上市公司，却为数不多。由此一来，要从实质上提升上市公司的平均股息率水平，仍需鼓励上市公司持续性的现金分红能力，这样更能够考验到上市公司真实的财务实力以及现金流水平。

此外，需要警惕部分上市公司，借助转增股本替代现金分红，实际上这并未给予股东权益带来实质性的变化。至于部分大股东持股比例过大，大资金大机构持股占比较高的上市公司，也需要警惕上市公司借助高额现金分红“肥”了自己，甚至实现了变相利益输送的目的，而这一举动更需要给予规范与整顿。

上市公司提升现金分红的力度，有助于A股市场整体股息率的提升。但，在鼓励现金分红，促进上市公司连续性现金分红的同时，更需要上市公司提升现金分红的自觉性，真心实意回报上市公司的投资者。