皮海洲：上市公司中报不宜高送转

（原标题：上市公司中报不宜高送转）

进入7月，又到上市公司中报出台的时候。高送转又成了市场需要直面的一个问题。如最近，平治信息推出了两市首份中报高送转预案，拟向全体股东10转增10股。随后赢合科技也推出了向全体股东每10股转增15股的高送转预案。

两家公司的股价也因此出现剧烈震荡。如平治信息在高送转消息的刺激下，先是大涨两日，随后又是大跌两天，股价从终点回到起点。赢合科技则在高送转消息出台后高开低走。而出现这种走势也实属正常。毕竟两只股票的价格都在高位，而且目前监管方面并不支持上市公司高送转。所以两家公司率先在今年中报期间推出高送转预案，在市场看来，这其实是在探路。

从监管部门对上市公司2016年年报的监管来看，对上市公司高送转的不支持是显而易见的。实际上，基于上市公司高送转的乱象，对高送转行为加强监管是很有必要的。比如，有的公司用高送转来配合市场的投机炒作，有的用高送转来配合公司重要股东减持，还有的公司用高送转来配合再融资的需要。总之，在高送转的背后，隐藏着许多见不得光的东西，以至高送转成了股市的一种“套路”。所以，监管部门对高送转采取从严监管的做法是值得肯定的。

不过，送转股行为毕竟是上市公司自主范围内决定的事情。所以，尽管监管部门并不支持上市公司高送转，但仍然还是有象平治信息、赢合科技这样的一些公司接二连三地推出高送转预案。如何解决这个问题？以笔者之见，在对上市公司高送转行为进行从严监管的同时，有必要对上市公司高送转行为予以规范，避免上市公司在高送转问题上盲人摸象。毕竟象平治信息、赢合科技这种盲人摸象的做法，给市场带来的振荡，也在一定程度上损害了投资者的利益。所以，在中报到来之际，股市有必要对上市公司高送转行为加以规范。

比如，对上市公司送转股的比例进行严格控制。在这个问题上，监管部门有一个提法是，上市公司高送转必须与业绩匹配。但这个提法有些抽象。落实到实际执行中，只要是业绩增长的公司，就都可以推出高送转方案，一些业绩增长20%的公司，都可以推出10送转20股的高送转方案，并认为公司的高送转行为与业绩增长相匹配。因此在高送转必须与业绩匹配这个问题，必须做进一步的明确。即上市公司高送转的比例不得超过业绩增长的幅度。如业绩增长50%的公司，其送转股的比例不得超过10送转5股，依此类推。同时为了确保公司的稳健发展，上市公司送转股的比例以10送转10股为限。

也正是基于上市公司高送转必须与业绩匹配的要求，要求高送转比例不得超过业绩增长的幅度，因此从上市公司的角度来说，就不宜在中报期间进行高送转分配。毕竟中报的业绩不代表全年的业绩。中报业绩好的并不代表全年业绩好，中报业绩增长幅度也不代表全年业绩增长幅度，因此中报业绩并不能作为高送转的依据。这样上市公司中报期间的高送转行为就必须取消。

又比如，作为对上市公司高送转行为的一种规范，为避免高送转成为一种“套路”，损害中小投资者利益，规范高送转行为不能明显有利于大股东及董监高的利益，成为向大股东及董监高进行利益输送的工具。如大股东与董监高有减持计划的，应严禁推出高送转方案，或者在推出高送转方案的同时，必须叫停大股东及董监高的减持计划。此外，对于最近一个时期，公司股价明显异动的上市公司，也不能推出高送转方案，以防内幕交易的发生。

再比如，对于一些业绩平庸的公司，也要限制其高送转，让高送转成为绩优公司的专利。如规定每股收益低于1元的公司，送转股比例最高不得超过10送5股。如此一来，一些绩差公司即便某一年份业绩高增长，增长100%甚至200%，但由于其绝对收益偏低，仍然不能高送转。通过这样一些规范，上市公司高送转乱象自然就可以得到抑制了。特别是目前市场需要直面的中报期间上市公司高送转问题，如果按照上述行为规范，也就不能高送转了。