曹中铭：纳入“老赖”黑名单为不兑现重组承诺者敲响警钟

（原标题：纳入“老赖”黑名单为不兑现重组承诺者敲响警钟）

9月12日，山东地矿发布公告表示，山东省高级人民法院于2017年5月10日立案执行后向被执行人山东地利、北京宝德瑞、褚志邦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产状况。被执行人在限定期限内未向法院报告财产亦未履行义务，违反了财产报告制度，依照相关规定，山东地矿决定将执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。并购重组方不履行业绩承诺，而被纳入“老赖”黑名单，这无形中开创了中国资本市场的一个先例，客观上也为不兑现重组承诺者敲响了警钟。

2012年7月，山东地矿的前身ST泰复启动对价为18.05亿元定增收购铁矿资产的重大资产重组，通过向山东地矿集团及其一致行动人山东省地矿测绘院、北京正润、山东省国投、北京宝德瑞、山东地利、山东华源和褚志邦等八方定向发行股份的方式，分别以约为账面价值7倍和4倍的评估值购买其持有的徐楼矿业和娄烦矿业的采矿权。重组方对2013~2015年的业绩作出了承诺并签订《盈利预测补偿协议》，当业绩不及预期时将以股份进行补偿。

在重组完成后，由于铁矿价格出现大幅下滑，导致标的资产2014年就触发了业绩补偿条件。按业绩补偿协议，八方股东应补偿股份1.01亿股。但山东地利、北京宝德瑞、褚志帮或因为二级市场的减持，或由于股份已质押，业绩补偿方案一直无法履行。在此背景下，上市公司方面提出了诉讼，然而即便在相关法院作出判决的情形下，“老赖”们亦没有兑现承诺，最终被纳入失信被执行人名单。

随着门槛的降低，近几年来A股上市公司掀起一股并购重组的热潮。并购重组的如火如荼，导致其后遗症也很快显现，主要表现为业绩不达标与无法兑现承诺的案例越来越多。而且，重组方在享受高溢价与高估值，并从市场上窃取了巨大利益的同时，既损害了上市公司与中小股东的利益，也使市场的诚信打折。

此次将不兑现重组承诺的“老赖”们纳入黑名单，笔者以为背后的意义不言而喻。一方面，因为有了证监会重组承诺不得变更的规定，今后上市公司的并购，重组方作出业绩承诺将更加谨慎，此前并购重组中的高溢价、高估值、高业绩承诺的“三高”现象将会受到抑制。另一方面，随着山东地利、北京宝德瑞、褚志帮等纳入“老赖”黑名单，也到了某些并购重组方开始为当初的“三高”买单的时候了。此外，将重组“老赖”纳入失信黑名单，对于整个市场还具有警示意义。

山东地矿的案例，也凸显出重组制度与监管上的漏洞。由于在业绩承诺期内，山东地利等股东就开始了减持套现，导致其此后所持股份，已无法满足业绩补偿义务，事实上也为后来无法兑现承诺埋下了隐患。这与其说是重组方案本身存在的漏洞，不如说是制度建设与监管上存在漏洞与缺陷更为贴切。

笔者以为，即使将重组“老赖”纳入黑名单，即使山东地矿的案例具有警示意义，也显然是远远不够的。重要的是，我们要进一步完善制度建设，更要让“老赖”们付出必要的代价，如此才能防止今后并购重组中产生更多的“老赖”。

基于此，笔者建议，首先是要强化对上市公司并购重组的监管。比如监管部门可通过监管问答的方式规定，上市公司并购重组应以发行股份支付对价为主，重组方作出业绩承诺的，在业绩承诺期内，其所持有股份应“被锁定”；业绩承诺没有兑现的，股份同样应被锁定，直到兑现承诺为止。

其次，对于“老赖”们，也绝对不能纳入黑名单了事。如果纳入失信被执行人名单，就可不兑现承诺，那么将“老赖”纳入黑名单的威慑力将严重打折。上市公司可采取积极的方式，比如通过谈判协商、提起诉讼等方式促使重组方履行承诺；中小股东也可以股东代表诉讼的方式维护自己的权益。

其三，对于重组“老赖”，建议最高法以出台相关司法解释的方式，赋予地方法院采取强制措施的权力，以给“老赖”们致命一击。