ESG点评|保龄宝环境指标论述薄弱，销售合同违约被判赔，Wind ESG得分居行业后30%

（原标题：ESG点评|保龄宝环境指标论述薄弱，销售合同违约被判赔，Wind ESG得分居行业后30%）

本文来源：时代商学院 作者：毕肖磊

来源|时代商学院

作者|毕肖磊

编辑|郑少娜

编者按：2023年，A股上市公司对ESG治理的重视程度增强，ESG报告披露率达34%，但同时，资本市场对ESG有效性的争议也伴随而来，一些企业披露的ESG报告流于形式，甚至存在“漂绿”现象，在ESG关键指标上弄虚作假，导致评级结果与实际不符，违背了ESG发展理念的初衷。展望2024年，社会各方需修正对ESG的认知与预期，共同推动ESG信息披露迈入新阶段。

据同花顺iFinD，截至3月20日，A股已有近百家企业披露了ESG报告，其中，2月7日，功能糖龙头保龄宝(002286.SZ)发布了其《2023年社会责任报告》（下称“ESG报告”），成为A股首家发布2023年ESG报告的上市公司。

至此，保龄宝已连续13年发布ESG报告，最早发布年份是在2012年，同年，A股食品行业（Wind三级，下同）184家上市公司中，只有17家公司发布了ESG报告，占比不到10%。

不过，时代商学院查阅保龄宝2023年度ESG报告发现，作为一家农副食品加工企业，保龄宝该份ESG报告涉及“环境（E）”维度的篇幅较短，论述较为薄弱，对碳排放、资源消耗等关键绩效指标并未披露详细量化数据，同时缺乏与该公司历史表现进行对比的内容。

另外，在“社会（S）”维度上，保龄宝对买卖合同纠纷、劳动争议案件等利益相关方重点议题亦未充分披露。

针对上述未披露内容，3月22日，时代商学院对保龄宝发邮件及致电询问，其证券事务部门员工拒绝回应相关问题。其表示，该公司ESG报告为自愿披露，并非法定披露，因此无论格式、内容，都不用严格遵守相关规定。

时代商学院将从ESG报告内容解读、ESG报告关键指标点评两项维度入手，结合企业ESG表现最新机构评级情况，对保龄宝2023年度ESG报告进行综合解读。

主体内容聚焦程度不足，“环境（E）”指标论述薄弱

从报告结构上来看，保龄宝2023年ESG报告篇幅共32页，目录页、封面页之外的有效信息篇幅共有25页。总体框架分为六个章节，分别为“关于保龄宝”“党建篇”“企业治理篇”“利益相关方篇”“环境保护和可持续发展篇”“公共关系与社会公益篇”。

与前作对比来看，保龄宝2022年ESG报告篇幅为34页，有效信息篇幅27页，总体框架同样分为六个章节。对比该报告，2023年ESG报告在主题内容之前增加了一篇“总经理致辞”，2022年ESG报告则只有“董事长致辞。”

与同行业公司对比来看，保龄宝的同行业可比公司百龙创园(605016.SH)尚未发布2023年ESG报告，该公司2022年ESG报告篇幅为21页，其中有效信息20页，主体内容分为“环境信息”“社会信息”“治理信息”三个章节。

因此，保龄宝2023年的ESG报告在主体框架和篇幅方面与前作变化不大。但对比同行业可比公司，保龄宝在报告篇幅上略有领先。

从具体章节来看，“关于保龄宝”一节主要包含保龄宝公司简介、2023年数据概览、企业文化、2023年度经营概况、历史荣誉及2023年新增奖项、创新价值与优势等部分内容。这一章节在整份报告中篇幅最长，共有7页。

在“公司治理（G）”层面，保龄宝的实践主要体现在“党建篇”“企业治理篇”两个章节。

“党建篇”主要对保龄宝在2023年的党建工作、活动开展情况及先进模范人物贡献作出了详细介绍，该章节篇幅共6页，在比重方面仅次于“关于保龄宝”一节。

“企业治理篇”只有2页，主要包括保龄宝的法人治理结构、2023年“三会”运作情况，及2023年该公司治理制度建立和修订情况。

在“社会（G）”层面，保龄宝的实践主要体现在“利益相关方篇”“公共关系与社会公益篇”两个章节。

“利益相关方篇”的内容包括与员工相关的权益保护、员工关怀活动、人力资源制度，与投资者相关的信息披露情况，与供应商、客户相关的关系管理、反腐倡廉工作、治理管理情况，篇幅同样为6页。

“公共关系与社会公益篇”主要介绍了保龄宝在2023年进行的爱心捐助活动和对困难员工、社区群众的走访慰问活动，参加的行业展会活动及公司高管所获媒体认可与表彰，篇幅为4页。

在“环境（E）”层面，保龄宝的实践仅体现在“环境保护和可持续发展篇”一个章节。

“环境保护和可持续发展篇”共3页，主要关注了保龄宝对环境的影响，具体内容为该公司在生物技术和绿色制造模式方面的创新、应用与拓展，以及作为优质供应商，获得可口可乐颁发的可持续发展奖项。

综上可知，保龄宝2023年ESG报告中与“环境（E）”“社会（S）”“公司治理（G）”三项主体内容相关的篇幅分别为3页、10页、8页。其中，在“环境（E）”方面披露的相关指标较少，内容较为薄弱。

缺乏量化数据对比，利益相关方重点议题披露不足

保龄宝2023年年报显示，其目前是国内功能糖行业的领军企业，主要产品包括功能糖系列、糖醇系列、膳食纤维系列、淀粉及淀粉糖系列、医药原辅料系列及益生元终端等。

百龙创园2023年半年度报告亦显示，其主要从事益生元系列产品、膳食纤维系列产品、健康甜味剂产品和其他淀粉糖（醇）产品的研发、生产及销售。

由此可知，百龙创园与保龄宝主营业务较为接近。因此，时代商学院从完整性、可比性、实质性三项评价指标入手，结合与百龙创园2022年ESG报告的对比，对保龄宝2023年ESG报告进行解析。

2.1 未披露关键绩效指标，缺乏历史表现对比

ESG报告的完整性指其需满足行业ESG一般披露指标和关键绩效指标披露的完整性，且在报告中包含推进ESG工作的理念、制度、措施及绩效；可比性则是指ESG报告在披露关键绩效时，应与连续多年的历史表现和同行或同类公司表现进行对比。

关于“环境（E）”维度的内容，保龄宝2023年ESG报告仅披露了相关的规章制度情况，而对于该部分内容的关键绩效指标，保龄宝并未披露其任何废气、废水与废弃物排放数据，也未披露2023年的电力、水、天然气等资源的使用数据。

对比同行业公司来看，百龙创园在其2022年ESG报告中披露了化学需氧量、氮氧化物、废水、二氧化硫、氮氧化物排放量，污泥、废活性炭等一般废弃物排放数据，以及废油、废包装、实验室废液等危险废弃物排放数据；在资源消耗指标方面，百龙创园还披露了当年度汽油、柴油、天然气、电力和水资源消耗数据。

此外，关于“公司治理（G）”维度的内容，百龙创园在2022年ESG报告中披露了其董事会对ESG治理参与和监管情况、ESG管理组织架构、工作制度及相关机制，而保龄宝则在2023年ESG报告中忽略了该部分内容。

因此，保龄宝的2023年ESG报告在完整性方面有所欠缺，缺乏对碳排放等关键指标数据的披露，也未与该公司历史数据进行对比。

2.2 对利益相关方重点议题披露不足，未依约履行合同被判赔支付30.94万元

ESG报告的实质性，是指应对利益相关方有重要和实质性影响的重点议题进行全面、深入地披露。

保龄宝的利益相关方主要包括投资者、客户、员工、供应商等，不过该公司并未在2023年ESG报告中详尽地披露其实质性议题。

与员工利益相关的指标方面，保龄宝披露了有关丰富员工文体活动及员工关怀的相关活动，在规范劳动关系管理、薪酬绩效考核、员工发展与培训等指标方面则只简单披露了相关政策。

而对于员工按性别、年龄、雇佣类型、地区及流失比例，及员工按性别及雇佣类型接受培训比例及平均时长等相关数据，保龄宝在2023年ESG报告中均未作披露。

对比来看，在2022年ESG报告中，百龙创园以数据表格形式列出了当年度该公司员工的结构及流失率、员工职业健康与安全指标、按性别及类别划分的员工培训率与平均培训时长等关键绩效指标。

与供应商、客户利益相关的指标方面，保龄宝在2023年ESG报告中同样以政策介绍为主，而缺乏对供应商按地区划分的数据、产品受投诉数量及应对等关键绩效指标披露不足。

对比来看，在百龙创园2022年ESG报告中，按地区划分的供应商数量、客户满意度、产品及服务投诉数量与处理率、产品合格率等关键绩效指标均有所披露。

此外，时代商学院查阅企查查发现，2022年，保龄宝存在一起因买卖合同纠纷，被判决赔偿44650美元的诉讼案件，并未在ESG报告中披露。

具体情况为，因保龄宝公司未依约提供货物，青岛东方永德贸易有限公司（以下简称“东方永德”）以买卖合同纠纷为由对保龄宝发起诉讼，2022年12月19日，山东省青岛市市南区人民法院判决保龄宝需赔偿东方永德44650美元（折合人民币30.94万元，按判决当日汇率计算），并驳回了东方永德其他诉讼请求，该裁判文书[案号：（2022）鲁0202民初4470号]于2023年3月6日对外发布。

同时，2023年，保龄宝尚有一起劳动争议在审理中，但该公司同样未进行披露。根据企查查，2023年8月18日，原告杨某某以劳动争议为由控告保龄宝的案件一审开庭；截至3月21日，山东省德州市禹城市人民法院尚未对该案件作出判决。

如图表2所示，根据MSCI（明晟）ESG评估指标体系，“和利益相关方是否存在冲突”为“社会（S）”领域关注的四大核心议题之一。

另据港交所发布的《如何编备环境、社会及管治报告》中，“接获关于产品及服务的投诉数目以及应对方法”同样为“社会（S）”领域关注的关键绩效指标之一，该指标主要体现的是企业与客户服务表现有关的数据与解释说明。

但在2023年ESG报告中，针对与客户东方永德的买卖合同纠纷、与杨某某的劳动争议相关的两起诉讼案件，保龄宝均未对诉讼内容及过程予以详细说明。

Wind ESG评分不及行业均值，被三家机构下调ESG评级

Wind数据显示，截至最新收盘日（2024年3月21日），保龄宝的Wind ESG综合得分为5.39分，不及A股食品行业184家上市公司中的平均得分5.79分，同行业公司百龙创园的综合得分则为7.4分。

从行业排名情况来看，保龄宝的Wind ESG综合得分在A股食品行业中排名为125名，低于行业三分之二的企业；百龙创园则在食品行业中排在第8位。

从评级情况来看，如图表3所示，截至最新评级日期，在路孚特、Wind ESG、华证指数、商道融绿、秩鼎、中诚信、华证碳中和共7家评级机构中，只有秩鼎一家机构对保龄宝的评级为A级，其他机构对该公司的评级均在A级以下。

其中，盟浪、中诚信对该公司的评级均为BBB-级；Wind ESG对该公司的评级为BB级；华证指数、商道融绿、路孚特对该公司的评级为B级；华证碳中和对该公司的评级最低，只有CC级。

百龙创园的ESG评级情况则相对高于保龄宝。截至最新评级日期，Wind ESG、盟浪、中诚信、秩鼎等多家机构对该公司的评级为A级；另外，华证指数、商道融绿、路孚特对该公司的评级分别为BBB级、B+级、B级；华证碳中和给出的评级最低，为CCC级。

从评级变化趋势来看，截至最新评级日期，三家评级机构对保龄宝ESG表现的评级均有所下降。

其中，2024年第一季度，华证指数、中诚信对保龄宝给出的评级分别从前次评级的BBB级、AA级降为B级、BBB-级，秩鼎对该公司的评级未变，但评分从77.41分降为66.87分。

（全文4227字）

免责声明：本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。