【原创】IPO雷达｜受理半年即“撤单”！皓吉达“含果率”超70%存大客户依赖风险，产能利用率逐年下降

（原标题：【原创】IPO雷达｜受理半年即“撤单”！皓吉达“含果率”超70%存大客户依赖风险，产能利用率逐年下降）

深圳商报·读创客户端记者 李耿光

4月4日，深交所公告，终止对深圳市皓吉达电子科技股份有限公司（以下简称“皓吉达”）首次公开发行股票并在创业板上市审核，原因是皓吉达和保荐人中信证券撤回公司在创业板IPO申请。

IPO进程显示，2023年9月28日，皓吉达首次公开发行股票并在创业板上市的申请文件获深交所受理，10月27日深交所向公司发出第1轮审核问询函，但公司至今尚未回复。截至2024年4月撤单，这意味着皓吉达在深交所受理半年后，就主动终止了IPO进程。

值得注意的是，作为“果链”上游公司，公司存在客户集中度较高、应收账款余额较大及坏账风险等问题，而且在产能利用率逐年下降的情况下仍募资扩产，备受外界质疑。

▎客户集中度较高，“含果率”超70%

公开资料显示，皓吉达成立于2004年，位于深圳市坪山区。公司是一家主要从事线圈加工、模具制造、自动化研发、注塑、冲压、组装为主的综合性制造型企业。除了高端智能手机精密线圈领域外，公司已逐步将业务延伸至精密注塑、冲压及组装件（VCM结构件及其他功能性精密电子零部件）领域。

招股书显示，2011年皓吉达开始向全球头部VCM厂商ALPS供货精密线圈，正式进入A品牌产业链，目前已成为A品牌在精密手机线圈领域主要的供应商之一。

关于A品牌的身份，招股书提到，据Counterpoint数据，2023年一季度A品牌占据了全球智能手机市场约21%的市场份额，是A品牌过去十年来第一季度智能手机市场份额最高的一次。根据公开发布的数据，可以确定A品牌就是苹果。

作为“果链”上游公司，目前皓吉达与ALPS、立讯精密、欧姆龙、舜宇、歌尔等电子制造服务知名企业保持稳定合作，下游最终应用于三星、华为等全球知名智能手机品牌。

在客户方面，招股书披露，2020年至2023年1-3月（以下称报告期内），皓吉达对前五大客户的销售额分别为2.68亿元、4.80亿元、4.92亿元和0.91亿元，分别占当期营业收入的87.25%、93.58%、91.20%和86.04%。

可以看出，公司客户集中度较高。其主要客户包含立讯精密、ALPS等，其中报告期内来自立讯精密和ALPS的收入占比合计分别高达52.31%、80.65%、82.47%、72.31%。

具体来看，报告期内，皓吉达对立讯精密的销售收入分别为4937.51万元、2.67亿元、2.46亿元和4146.86万元，分别占当期营业收入的16.05%、52.14%、45.52%和39.16%。除2020年为第二大客户外，在2021年、2022年及2023年1-3月，立讯精密都是皓吉达的第一大客户，且2021年度公司对立讯精密的销售占比超过50%。

因为立讯精密是国内消费电子产业链龙头企业，在苹果的供应商体系中份额较高，所以，若按照终端品牌计算，报告期内皓吉达的“含果率”分别高达52.80%、79.45%、78.22%、71.89%。

对于客户集中风险，皓吉达表示，若未来公司与客户的合作发生不利变化，且公司新客户开拓或新产品研发无法取得实质性进展，将对公司的经营业绩产生不利影响。

▎应收账款余额较大，研发费用率低于可比公司均值

除了面临客户集中度较高而带来的风险外，皓吉达来自下游客户的应收账款余额也较大。

报告期内，皓吉达应收账款账面余额分别为9196.61万元、2.65亿元、1.94亿元和1.36亿元，应收账款账面价值分别为人民币8736.78万元、2.52亿元、1.84亿元和1.29亿元，占当期营收的比例分别为28.40%、49.16%、34.08%和122.26%，呈上升趋势。在2023年前三个月中，公司的应收账款余额甚至超过了当期营收规模。

皓吉达解释称，2021年公司应收账款账面余额有所上升，占营业收入的比例有所上升，主要系公司自2021年起与立讯精密交易量增大，该客户账期为90天，长于公司其他主要客户的应收账款平均账期。

皓吉达坦言，报告期内，如果下游客户遭遇财务状况恶化、经营危机或公司应收账款管理不善，公司应收账款不能按期收回或无法收回而发生坏账，将会影响公司的资金周转，对公司业绩和生产经营也将产生不利影响。

此外，报告期内，皓吉达的研发费用率分别为5.22%、3.73%、4.6%、5.07%，而同业均值分别为5.59%、6.76%、11.86%、18.89%。

▎子公司多次被罚，产能利用率不足仍扩产备受质疑

根据招股书显示，皓吉达共有3家全资子公司：河源皓吉达、常熟皓吉达、皓吉达香港，以及由皓吉达香港全资持有的1家境外孙公司越南皓吉达。

值得一提的是，子公司常熟皓吉达于报告期内曾先后多次因安全生产和环保问题受到行政处罚，合计被罚款32.5万元。