东方大国的现代货币理论实践

作者：由曦

从昨天会议的公告来看，东方大国的经济决策部门，可能已将现代货币理论（MMT）作为决策的重要参考。

将2024的经济工作会议的全文公告与2023年的做了对比，我发现了三处主要的不同：

1.对财政和货币政策表述的不同，财政更加积极，货币政策从稳健变成适度宽松。

2.对消费和扩大内需的重视程度提到了明年重点工作的第一位。

3.对经济增长提出了明确的定性目标，即要“保持经济稳定增长，保持就业、物价总体稳定，保持国际收支基本平衡，促进居民收入增长和经济增长同步”。

笔者发现，用现代货币理论（MMT）可以很好的让上述三点逻辑自洽。这也许说明，现代货币理论，这个让日本和美国从危机中逐渐走出来的理论，可能也成为东方大国高层决策的一个重要参考。

现代货币理论（MMT）认为，拥有货币主权的国家可以自由发行本国货币以满足财政支出需求，只要通货膨胀保持在可控范围内。

这个理论要达到的政策目标是，通过积极的财政政策实现充分就业、经济稳定和社会公平，同时在控制通货膨胀的前提下利用货币主权。

所以你看，MMT所要达到目标和上述大会对经济增长的定性目标是不是很相近？

MMT理论特别看重财政政策的作用。根据MMT理论，在经济危机期间政府应该采取更积极的财政政策，其中就包括增加财政赤字。

在对财政政策的表述上，今年大会的表述是“要实施更加积极的财政政策，提高财政赤字率，确保财政政策持续用力、更加给力”，这与MMT理论相符合。

至于MMT理论的精华，其实有一个恒等式很能说明问题，限于篇幅的原因，这个恒等式我就不推导了，感兴趣的朋友可以去翻一翻中信出版社的《现代货币理论：主权货币体系的宏观经济学》一书，一句话概括就是，国内私营部门、政府部门以及国外部门三个部门的赤字和盈余之和等于0。

这个等式稍微做一下变换，我们得到了一个公式，

S =（G-T）+ I + NX

S代表私营部门的储蓄。

G 代表政府的支出，T代表政府的税收，如果支出大于税收，也就是G-T大于0时，就代表着财政赤字，如果G-T小于0时，就代表着财政盈余。

I 代表国内私营部门的投资，在国内语境中，我们不考虑所有制问题，把政府之外的企业部门均认为是“私营部门”。

NX 代表着净出口。

这个恒等式非常能说明问题。

比如，S作为私人部门的储蓄，其多寡决定着私营部门的消费能力。所以，最终消费能否起来，与S能否增加有很大关系。会议公告中，在有关提振消费的部分，就特别提到“推动中低收入群体增收减负，提升消费能力、意愿和层级”。

那么，怎么增加S？

再回到恒等式。

在经济增速下行的时候，私营部门投资“I”肯定是乏力的，这个原因很简单，项目的投资回报率不足。NX也就是净出口，虽然今年还保持强劲，但是随着美国新政府的上台，以及地缘政治等因素的影响，未来的走势也很难说。

这时候，从理论上说，要提高S，也就是提升私营部门储蓄，而提高S，唯一的可能就是提高（G-T），即让政府赤字增加，也就意味着在增加支出的同时进行减税。

这样一来，逻辑就说通了，要完成明年最重要的工作之一促消费，必须让老百姓手里有钱，说白了就是让私营部门的储蓄增加，在私营部门的投资和对外部门的净出口都无法提供充足盈余的时候，政府的赤字就成了对私营部门贡献收入的最重要渠道。

文章的最后，我也还想补充一下，虽然MMT在经济危机时提倡政府断然增加赤字的理念是为了快速恢复经济活力和就业，但这并不意味着可以无视所有经济规律和约束。实施MMT需要考虑通货膨胀、市场信心、国际环境等多方面因素，并需要配套的政策框架来管理潜在的风险。

比如美国，虽然我们看到MMT助力其走出了经济危机，但是它现在也面临着财政可持续性问题，否则特朗普也不会委任马斯克成立政府效率部以减少开支。

然而话又说回来，如果没有这么大规模的赤字和美联储配合多年的将赤字货币化的量化宽松，美国也很难平稳的度过危机，很难让美股持续的长牛，而这些都为今天AI大模型的创新奠定了良好的外部环境。

但美国之所以能用MMT走出来，也不是没有代价，它付出了通胀的代价，同时也不是所有国家都能走出来，这里面还要靠美联储的独立性和专业性，这时你换成津巴布韦就不行。所以，能否用好MMT，真的是需要很多前提条件的。但用好了，也许还真行。