三款创新药首次入选，罗氏中国在医保目录获利，患者能否真正获益？

（原标题：三款创新药首次入选，罗氏中国在医保目录获利，患者能否真正获益？）

“入保”这个制度性利好，是否真的能转化为广大患者“用得起、用得到”？对于罗氏而言，这同时也带来了新的风险、责任与隐忧。

12月7日， 国家医保局与人社部联合正式发布2025年《国家基本医疗保险、生育保险和工伤保险药品目录》，以及《商业健康保险创新药品目录》。新版医保目录新增114种药品，其中50种被界定为“一类创新药”。

图片来源：医保局官网

对于罗氏而言，这次目录调整标志着其在中国市场获得了重要通道——包括3款创新药（伊那利塞片、格菲妥单抗注射液和奥瑞利珠单抗注射液）首次纳入国家医保目录，同时也有7款创新药借助新增适应症或续约成功留在目录中。

图片来源：罗氏制药公众号

从公司层面看，这无疑是重大利好。罗氏近期业绩亦表现不俗，今年三季度，在中国市场销售额同比增长约9%，此外，公司并不满足于单纯依赖进口供货，5月曾宣布投资约20亿元人民币，在上海浦东张江新建生物制药生产基地，强化本地化供应链布局。

然而，“入保”这个制度性利好，是否真的能转化为广大患者“用得起、用得到”？对于罗氏而言，这同时也带来了新的风险、责任与隐忧。

创新药纳入医保的系统性意义

本轮医保目录调整释放出明显信号，国家层面持续强调对“真创新、差异化创新”的支持，将医保目录管理从过去单纯的“降价+集采”逻辑，逐渐转向兼顾创新价值、可及性和支付可持续。

设立商保创新药目录，意味对于高价值、高成本、适应症有限或患者群体较小但临床价值高的创新药，政府正在试图通过商业保险机制补充医保覆盖极限，以构建多层次支付体系。对于医药企业，包括跨国巨头和国内新兴药企，这意味着过去因“定价高、患者付费能力有限”而难以大规模放量的创新药，有望借助医保+商保双轨机制实现放量与规模化。

对罗氏而言，其过往在中国市场的布局与产品线，很可能一直在等待这个时机，一次性将若干核心创新产品同步推进谈判、适应症申请、供应链本地化、市场推广。此次三款创新药同时纳入医保目录，不只是偶然。

2025年前三季度，罗氏制药业务实现全球营收458.62亿瑞士法郎，同比增长7%；其中制药业务355.55亿，增长9%。在中国市场，公司销售额亦同比增长9%，成为其全球市场的重要增长引擎。中国医药市场的制度变革，为创新药价值释放和放量提供了新的通道与激励。罗氏无疑正是抓住了这一窗口期。

从公司视角看，这样的业绩和战略推进显示出其全球顶级制药企业的适应能力和商业敏锐性——然而，这一结果也值得更谨慎地审视：当医保通道+本地化生产+市场扩量成为新的增长逻辑，这背后可能也隐藏着结构性风险，尤其是对患者、医保体系与医药公平性的考验。

入保≠普惠，罗氏也并非全然受益

尽管三款创新药纳入医保目录，罗氏迎来了制度性机遇，但从市场与患者角度看，仍有几个问题需要关注。

首先，目录纳入不等于有效可及，医保目录仅意味着这些药物在理论上可纳入医保报销范畴，但并不保证医院末端配备、供应充足、患者真正能够拿到药。中国地域广阔，各地医疗资源分布不均。即便“入保”，若地方医院采购不到、库存不到，患者仍“买不上”。对于肿瘤、罕见病等治疗领域，需求集中且量大，但供应链与分配机制是否能支撑，这并不确定。若出现供货不足或配送不均，则“报销”也只是纸面数字。

其次，报销比例与患者自付仍是巨大负担，即便纳入医保，也不意味着“全额报销”。很多高价创新药仍需患者承担部分费用。对于普通家庭而言，即便有报销，仍可能是一笔沉重开支。已有报道指出，部分高值药品即便进入商保目录，如果保费、保险条款、适用范围设计不当，也可能导致最终患者自费仍高昂。如果罗氏定价依旧维持在高端水平，患者负担问题将长期存在。这将削弱入保的现实意义，形成政策利好与患者负担之间的落差。

再者，其创新动力是否削弱？从罗氏近年来的表现来看，其越来越依赖制度通道来实现市场扩张。这样的模式，可能带来结构性弊端。企业更有可能倾向于在价格、成本、创新边际回报之间做出对其有利但对患者不利的平衡——例如维持高价、适度供货、控制量价比，进而抑制其对于“降低药价、提升性价比、普惠大众”的主动性。因为其短期盈利目标与制度设计捆绑，创新动力可能趋于稳定回报而非社会价值最大化。换言之，制度通道如果成为企业主要盈利按钮，其对真正意义上的“医疗公平”“可及性普惠”的贡献可能是有限，甚至可能偏离“公共利益”的初衷。

从罗氏自身的业务情况看，虽然整体表现向好，但其增长中也有隐忧。虽然制药业务整体增长9%，但公司传统老药（如专利到期药物）销售已有萎缩风险，仅靠创新药推动增长可能难以持续。其本地化生产基地虽建，但投产周期长（2029年落成，2031年投产）——短中期仍依赖进口与现有供应链。

如何真正承担起责任

鉴于上述风险，建议罗氏定期发布其在中国市场的医保药物覆盖率、医院配备比例、真实供应量、患者自付比例等数据。主动配合监管与学术机构开展数据研究，评估其创新药在中国患者中的使用情况与临床效果，以便公众和监管机构监督。

积极推动价格优化与分层定价，利用其新建本地生产基地和规模化供应能力，争取通过成本控制降低药品价格；对于不同地区、不同经济水平的患者，可以考虑分层定价、差别定价策略，以提升可及性。与政府和医保／商保机构协商合理定价机制，避免高价+高报销+高自付的模式，使医保目录纳入真正惠及多数患者，而不是成为少数人的“高端治疗通道”。

扩展适应症与适用人群，同时注重临床实践与广泛人群代表性。在适应症申请与临床研究中，避免仅复制欧美适应症，而是更多关注中国实际需求、中国患者特色（如人群基因型、疾病谱、共病情况等）。对于老龄慢病、罕见病、儿童病等患者群体，主动开展更多的临床研究和适应症申请，弥补这些高需求领域的治疗空白。

在保持高端创新药竞争力的同时，考虑推出具有高性价比的改良药、生物类似药或低剂量／长期维持剂型，以满足更广泛患者需求。将企业在中国市场的发展，与公共利益、医疗公平、医保可持续相结合，而不仅仅当成商业扩张和利润增长的机会。

罗氏这次三款创新药纳入2025年医保目录，无疑是其中国战略的重要节点，公司借此获得了制度加持、市场通道，以及未来本地化供应的制度保障与战略基础。其近期业绩、中国市场增长，以及对本地生产基地的投资，也让其看起来如鱼得水。

但从市场与消费者角度看，医保纳入只是第一步。入保≠可及，报销≠公平，制度通道≠社会责任。如果罗氏将其视为一次单纯的商业扩张，而忽视供应落地、价格公道、反馈透明、适用广度与患者可负担性，那么这次“入保”可能只是一次短期红利，而非对中国医药公平与可及性的真正贡献。

作者 | 肖毅

编辑 | 吴雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY