乾隆皇帝对世界的认知到底到了哪一步

【想入非非】

乾隆皇帝本人并不像传统印象里那样对西方完全无知。

蔡非

最近易中天教授惹上了麻烦，由于在演讲中负面评价乾隆皇帝被人告上了北京民委。

严格来说，易中天教授虽因普及历史而全国知名，自己却谈不上是历史学家，他发表的意见从历史学上说应该说是有争议的。

例如国外“新清史”研究的领军人物，美国欧立德教授在出版《乾隆帝》一书中，就为乾隆皇帝辩护，一方面赞许他的功绩，另一方面对其错误也表示了理解。国内史学界虽然整体来说并不太认可新清史的研究结论，但不可否认，他山之石可以攻玉，一些过去的固有印象应该得到更新。

首先，乾隆皇帝本人并不像传统印象里那样对西方完全无知。

例如乾隆23年（1767年），乾隆帝命法国传教士制作国家地图《坤舆全图》，和我们今天看到的世界地图已经没太大区别，采用球状投影法，将东西两半球绘于一幅绢本上。东半球绘入亚洲、欧洲、非洲、澳洲；西半球绘上了美洲。

而乾隆明显也认真看过地图，他曾问传教士蒋有仁: “所谓新西班牙、新法兰西、新荷兰是什么意思？”

另外，在1788年和1791年，清朝与廓尔喀（尼泊尔）两度开战。清军用兵南亚，大将福康安在1792年5月攻入尼泊尔，距离首都都阳布(今加德满都)仅一步之遥，走投无路的廓尔喀向英国东印度公司求助，有少数穿着英军军装的雇佣军也参与到廓尔喀一边，与清军交战。

不巧，此后第二年正是英国马戛尔尼使团到达北京，乾隆随即命令曾经参加过清廓战争的军官去鉴别英国人，结果认出这些人衣着服饰和在廓尔喀所见相同。

在马戛尔尼面见乾隆时，就被质问在清廓战争中为何与清朝为敌？而马戛尔尼当时并不知道这场发生在南亚的战争情形，因此当时否认了此事的真实性。

过了几天后，清朝官员又询问,孟加拉的英国人是否可以帮助镇压廓尔喀人的叛乱。马戛尔尼表示英国距离这一地区太过遥远, 使得介入任何一方都不大可能。 如果我们站在乾隆皇帝的立场想一想，会毫无疑问地得出结论:这些英国使臣不可信任。

所以马戛尔尼使团遭遇到冷淡轻蔑的对待，其实也并不奇怪。

其次，在过去的传统印象里，乾隆皇帝对英国使团送来的礼品不屑一顾，其实也不符合历史真实。

1793年英国使团带来的礼品内容可谓精挑细选，礼品的选择由与中国多年打交道的东印度公司一手操办，总费用达到1.5万英镑。

今天我们从清宫档案中，发现军机处曾经郑重其事地下命令，给这些英国礼品栓上鹿皮签子。

按照清宫的规矩，只有非常重要的物品才会被标上昂贵的鹿皮签子，以便于更长久地保存这些信息。

英国使团离开后，部分贡品由乾隆皇帝赐给大臣们以示恩宠，之后每位受赐者都要写谢恩折子。乾隆特别要求，每位受赐者都要将物品系英吉利国所进这一事实写清楚。当时的山西巡抚因一时疏忽，谢恩折里没有提到英吉利国，乾隆看后很不高兴，为此还特别下达谕旨予以责备。

在马戛尔尼使团访华后一年多时间里，乾隆宫廷对其礼品采取的整理、标示、包装、利用、赏赐、陈设等一系列措施，说明对该使团礼品是十分看重的，做了妥善的保存和处理。并不像当时记述此事的西方人所说的那样，这些礼品就像是被任性的孩子玩过的玩具一样丢在一边，随意放置。

以今日眼光看来，乾隆及后来一系列晚清皇帝，对西方的一步步应对无疑是失败甚至荒唐的。但这并不能说明古人在个体智力上是低劣的。之所以失败，还是要从更深层次的角度去找原因。

毕竟，就连今天的我们，同样会被记载历史中，也免不了被未来的人们随意臧否。

（作者系武汉历史文化学者）