大资管反馈意见应有的姿势

（原标题：大资管反馈意见应有的姿势）

不久前，随着中国人民银行等多部委就《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《指导意见》)公开征求意见，资管业务监管的靴子终于落地。

各方的声音也越来越多。近期一份几家银行关于大资管办法(《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》)的反馈意见流出，表达了对意见中的过渡期过短、非标禁止期限错配方面可能引发流动性风险的担忧，建议修改。

回到央行征求意见稿的初衷，资管业务在满足居民财富管理需求、优化社会融资结构、支持实体经济等方面发挥了积极作用。但由于同类资管业务的监管规则和标准不一致，也存在部分业务发展不规范、监管套利、产品多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题。在党中央、国务院的领导下，人民银行会同银监会、证监会、保监会、外汇局等部门，坚持问题导向，从弥补监管短板、提高监管有效性入手，在充分立足各行业金融机构资管业务开展情况和监管实践的基础上，制定《指导意见》，通过统一同类资管产品的监管标准，促进资管业务健康发展，有效防控金融风险，更好地服务实体经济。

在这个过程中，由于资产管理行业的问题突出，风险易跨市场传染，各方利益交错，使得文件的具体细则出台确实挑战重重。

资管的本源就是受人之托，代客理财。在大资管领域，非标+刚兑，其实质相当于表内资产。对于避免潜在的系统性风险，清理这样一个巨大的影子银行已迫在眉睫。但问题是，冰冻三尺非一日之寒，同时掐断这两个要素，对于近30万亿的银行资管规模，让它马上全部回到表内，还是让成千上万的普通投资者马上接受净值化波动？

因此，从客观上，回归到本源并非“一夜之间”“一蹴而成”，从征求意见稿来看，意见稿鼓励净值化转型，打破刚性兑付，方向是坚决的。但具体条款也已参考了多方意见，比如并没有要求银行理财按照“基金法”进行管理。

对目前规模最大的银行理财来说，挑战是最大的，也正是因此，银行的反馈意见也比较多。

如果《指导意见》最终完全按照上述条款定稿实施，银行理财产品将失去在成本估值、资金池运作、非标资产投资等方面的优势，虽然这些优势的取得源于对资管业务本质的背离，但对投资者的吸引力下降，整体规模出现萎缩，确有可能发生。

一位券商资管高管认为，由于券商资管和商业银行各类产品大类资产配置的原因，总体来看，信用债受到的影响会较大。但是不是构成很大的冲击，主要还是看监管部门对存量业务的整改力度。

考虑到银行非标的平均资产期限可能长达3年，建议适当延长过渡期是可取的。这对市场平稳过渡，避免引发新的市场风险是有帮助的。而对于整个行业而言，对于非标这个“特殊历史”产物，应听取更多的声音，思考长期制度建设。

对于非标的短期解决办法，一位曾经在银行资管工作的专家认为，一定小比例的非标和成本估值不可怕，但是两个东西一定要控制住，一是久期缺口，二是市值偏离度。此外，通过外部审计，加强信息披露，落地监管要求。因此他建议，银行开放式产品可投资20%以下非标，成本法估值，但仿照货币市场基金设置影子价格调整机制；对每只产品设定久期差的限额；每只产品都应有审计报告。

不过长远来看，一些问题仍值得共同探讨，如果银行理财变成与公募一样，是否会是同质化竞争？非标产生的历史背景是什么？它的本质是什么？它是银行的资产配置优势还是监管套利的畸形产物？还是这两者都有？未来，银行、信托、券商以及保险的非标，应发展为一个新的债券市场还是回到表内监管计提资本？

非标是否要转型为资产证券化，或者标准债券融资，目前为什么资产证券化发展不起来，是因为非标存在大家不去做资产证券化，还是因为资产证券化目前的制度存在问题？另外，资产证券化是不是比非标更好的发展方向？毕竟美国次贷危机就是过度资产证券化引起。

反馈意见一则要理性客观，带着明显行业不当利益的意见，则难以撼动决策者治理金融乱象的决心。二则如果通过非正常渠道反馈意见，容易给监管制造压力，反而不利于理性研究问题。通过正常渠道提出符合行业长远稳健发展的合理建议，才符合资管新规的初衷。去伪存真，不妨再多听听第三方专业人士以及多方意见。

大资管发展已经累积了十年多的“习惯”，改革必然面临阵痛，也更需要各方从长远利益出发，同时充分考虑现状，回到共识，毕竟征求意见稿在现行体制下已是迈出了艰难的第一步，如果这一改革再因为行业利益博弈而难产，对于今天的资管行业来说，更加积重难返。

当然，如果要彻底解决这些问题，大资管需要解决顶层架构设计问题，分业体制下不可避免存在的行业分割、市场分割和基础设施分割问题，在统一资管新规试水过程中，浮出水面。如何不把监管资源浪费在平衡不同行业利益上而真正回归本源，就需要监管架构的顶层设计。设立国务院金融委的目的正是要发挥统筹协调作用，责任重大。其次，在上位法上，银行资管究竟适用什么法律仍然缺失，由此对解决刚兑等问题带来了基础设施的薄弱环节。第三，利率市场化改革进程需要加快，正如一位学者指出，“刚性兑付或者拟刚性兑付是中国金融体系的普遍现象，其根源在于定价体系的缺失，打破刚性兑付的前提是理顺定价体系。”第四，需要加强投资者教育和投资者保护工作。