“屋漏偏逢连夜雨,船迟又遇打头风。”用这两句话来形容今年的*ST创智可谓再贴切不过。公司先因连续三年亏损在4月被暂停上市,而日前大股东用于抵债的资产也莫名“空”了。
*ST创智昨日发布公告称,公司子公司蓉园酒店原本通过竞拍获得的静园宾馆资产,因具体操作人新通投资有限公司未能按期支付尾款,致使该部分资产“得而复失”,其目前已被静园宾馆破产清算组于近日再次拍卖。公司称,该事件已使蓉园酒店拥有的资产全部损失,导致公司拥有蓉园酒店98%的股权无价值内容,并称该事件将影响到公司的恢复上市工作。那么,此次的资产缩水对公司的影响究竟有多大?公司的恢复上市工作进展如何呢?本报就此与*ST创智董秘曾三进行了连线。
记者:此次“静园宾馆事件”对公司恢复上市的影响具体在哪里?
曾三:这个事件其实属于投资方的遗留问题,而该部分资产的损失对公司重组努力造成了一定的影响,公司对此事件还需要上会与重组方进行沟通、协商,以便尽快追索这部分资产,这无疑间接加重了重组方的负担。
记者:我们注意到,公司在2006年12月20日便已办理完成蓉园酒店98%股权股东变更手续,从而拥有其98%的股权,那为什么此后的竞拍过程还要新通投资有限公司来操控呢?
曾三:由于蓉园酒店是在2006年11月接受了新通投资有限公司于2006年9月21日在拍卖会上以3600万元竟得的衡阳市静园宾馆土地等资产的投资。而在公司接手后,考虑到司法方面的手续,便决定让新通投资有限公司继续完成此次竞拍,而正是其违约导致该部分资产损失。
记者:那公司随即采取补救措施了吗?
曾三:公司在得知衡阳市仲裁委员会已下达了解除拍卖协议的裁决书后,随即紧急向衡阳市人民政府发了《关于请求妥善处理静园宾馆的报告》,请求政府部门出面进行了协调。
记者:政府部门目前调解状况如何?
曾三:我们是在解除拍卖事件发生时随即向政府部门提出了协调申请,但从目前来看,调解并没有取得实质性的进展。
记者:对于此次事件,公司最期望的解决方式是什么呢?
曾三:这个事件并不是凭公司主观意愿能够解决的,公司目前只考虑采取法律手段追索相关资产,追究相关责任人的法律责任,对该事件的最新进展,公司会及时对外公告。
记者:若该事件能够顺利解决,会对公司的恢复上市有何积极影响?
曾三:事实上这主要取决于公司新的战略重组方,这关系到公司何时能够上市,何时能够扭亏为盈。虽然此次的资产损失事件会对公司重组等问题带来一定的影响,但这种影响是有限的,并不是决定性的。
记者:那公司目前引进战略重组方的进展如何?
曾三:公司一直在为恢复上市而积极努力着,目前仍在和各个意向重组方进行沟通协商,但目前还不适合对外披露。
■采访后记
原本大股东用于抵债的资产现在已成空壳一个。记者注意到,在*ST创智接手蓉园酒店前,新通投资有限公司受*ST创智大股东湖南创智集团有限公司的委托,拥有了蓉园酒店98%的股权,而其在*ST创智接手前后的一系列资产操作则很值得玩味。
2006年9月21日,新通投资有限公司以3600万元竞得的衡阳市静园宾馆(破产)的土地使用权、房屋构筑物、机器设备等;2006年11月,蓉园酒店接受了上述资产;2006年12月20日,蓉园酒店98%的股权通过司法裁定划归给*ST创智,用于抵偿其大股东湖南创智集团有限公司对其14316.9万元的负债。而在*ST创智2006年年报中可以看到,蓉园酒店14609.08万的净资产中,有13627万元的资产是静园宾馆(破产)的土地使用权、房屋构筑物、机器设备等。也就是说,在3600万等价于13627万的前提下,*ST创智最终目前还是没有得到静园宾馆,也就难怪其公告中称“此次事件使蓉园酒店拥有的资产全部损失,导致本公司拥有蓉园酒店98%的股权无价值内容”了。如今没有了静园宾馆的蓉园酒店究竟该值多少钱呢?*ST创智公告中称要追究相关责任人的法律责任,究竟该追究谁的责任呢?