AAA信用债接连爆雷强烈冲击市场：信用风险定价是否还能谈论“信仰”？

（原标题：AAA信用债接连爆雷强烈冲击市场：信用风险定价是否还能谈论“信仰”？）

永城煤电控股集团有限公司（以下简称“永煤集团”）等公司的信用债风险余波仍在持续发酵。

11月16日，河南省交通运输发展集团公告，取消原定于11月16日至17日发行的“20豫交运MTN007”。该期债券发行金额18亿元，期限3年，取消发行的原因则是市场近期波动较大，河南省交运集团称将另行择机重新发行。

而在永煤集团之外，还有锂业巨头天齐锂业（002466.SZ）、知名校企紫光集团等等，“巨头”们转瞬跌落，持续冲击市场。

事实上，受近期信用风险事件影响，债券市场已经出现较大调整。

河南省某财经部门厅局级官员向21世纪经济报道表示：“政府要支持企业走出低谷，肯定不存在逃废债的问题。政府不会支持企业逃废债，这不符合市场规律，绝对没有那个意思，但是也不会无原则地帮。”

临近记者发稿，上清所公告称，已收到永城煤电控股集团有限公司2020年度第三期超短期融资券（代码：012000356，简称：20永煤SCP003）的利息资金，并根据发行人指定的方式于今日代理完成了该期债券的付息工作。

“近期信用风险事件发生数量较多，特别是其中部分事件超出了市场预期，对市场情绪产生明显冲击，债券收益率出现一定上行。”银华招利拟任基金经理邹维娜告诉21世纪经济报道记者。

信用风险扩散

因为疫情带来的融资环境改善，今年前三季度的信用风险暴露较去年同期有所放缓。

但这种放缓正在被四季度加速到来的信用债违约风波改变。

这次的主角，由以往的民营企业，迅速转向了国有企业、龙头公司。

一石激起千层浪。作为债券市场最后的信仰，亦正在一点一点地剥离。

资料显示，永煤集团此前信用等级为AAA，公司第一大股东是河南能源化工集团有限公司，实际控制人是河南省人民政府国有资产监督管理委员会。

“近期信用风险事件引发的市场担忧情绪超过了相关发行主体本身，扩散为对部分行业、地域乃至弱资质地方国企属性信用债的担忧，影响范围较大。”邹维娜表示。

事实上，就在永煤集团违约的同时，整个煤炭类行业公司的信用债均受到牵累，而河南省的相关公司，也深陷风波。譬如11月16日宣告取消发行的河南省交通运输发展集团，以及此前已取消债券发行的山西煤炭进出口集团、兖矿集团、晋能集团、阳泉煤业等等。

“受投资者情绪趋于谨慎的影响，信用债一级市场融资难度有所加大，取消发行、延期发行的数量增多。”北京一家大型券商债券承销人士告诉21世纪经济报道记者。

“上周的市场已经可以称为‘债灾’了，能发行成功的债券非常不容易。”该人士坦言。

另一方面，市场流动性，亦在遭受冲击。“在谨慎情绪之下，部分市场机构收紧质押融资标准，一些资管产品可能遇到赎回，加剧了流动性摩擦，导致利率债和中高资质信用债价格也受到影响。”邹维娜指出。

11月16日，央行开展8000亿元1年期MLF操作，而11月MLF到期量为6000亿元。分析指出，MLF连续四个月超额续作，也体现出央行呵护银行体系流动性的意图。

事实上，上周随着资金利率的上行，央行亦加大了公开市场资金投放的力度，特别是周五在没有资金到期的情况下投放了1600亿元的7D逆回购资金，使得银行体系流动性保持在合理充裕的水平。

“随着市场逐渐消化事件冲击，短期市场扰动或已基本告一段落，今天银行间市场资金面明显好转，利率债和好资质公司债收益率走势大体企稳。”前述机构人士表示。

“信仰”已不是万能标杆

“这个市场今年基本上都没什么人气了，以往谈论高收益债的QQ群都不再活跃，突然又一下成为网红。”华北一家私募机构债券基金经理表示。

一位大型券商固收分析师也十分感慨，“市场就是这么有意思，判断对了风险偏好下降、信用利差上行，但确实想不到是当前这种格局。”

“一旦风险得不到有效处置而进一步演化，很可能回归到2018、2019年的‘一刀切’，对市场的伤害也是非常大的。”前述机构人士指出。

按照中诚信数据，考虑到四季度信用债到期规模依旧较大，且债券市场融资环境仍不会明显放松，预计四季度信用风险或边际抬升。根据信用债市场净融资规模以及到期压力的变化趋势，预计今年全年公募市场违约率或将升至0.7%左右。

当违约风声鹤唳，未来的信用风险定价又将如何？显然，“信仰”已经不是一个万能标杆了。

“近期事件对我国债券市场长远发展并非坏事。2018年债券市场信用风险开始进入集中释放期以来，信用债已有市场化定价的趋势。但由于信息不对称、国企信仰仍存、AAA评级企业泛滥等现象存在，部分信用债定价仍有不合理之处。”邹维娜表示，“近期事件后，投资者对于信用风险的重视程度必然会显著提升，信用研究体系也可能随之变化，盲目信用下沉的投资者或将趋于减少，未来的信用风险定价有望更为市场化。”

在其看来，信用利差扩大是债券市场长期趋势，而这并不是简单外部评级意义上的利差扩大，而是指信用风险定价会趋向合理，信用利差会更多地体现出不同主体之间信用风险的差异度。近期信用风险事件大概率将进一步推动真正意义的信用利差继续扩大化。