格力电器收购盾安环境，买贵了！

（原标题：格力电器收购盾安环境，买贵了！）

对我认为格力电器（000651）买贵了观点，有网友提出了下面这样的疑问——“如果格力需要收购一个这样的公司，但是低于30亿又没有人卖呢？”

什么是打劫价？

盾安环境（002011）之所以会被出售，格力电器在公告中说得很明白——对于转让方盾安控股集团有限公司（以下简称“盾安控股”）而言，本次交易是化解盾安控股流动性事项整体工作安排中的组成部分。盾安控股的控股子公司盾安精工出售其所持盾安环境29.48%股权，所得价款将按照债委会债务处置工作相关安排用于偿还金融机构借款。

这就是说，盾安控股其实是不得不卖。在这种情况下，一般来说转让方的议价能力并不强。不过，这也不意味着盾安环境一定会被卖个白菜价。有网友评论说，“先不说值不值，二级市场买这点量需要翻倍的资金，盾安不是企业经营问题，是大股东经营问题，所以格力不是打劫了盾安，是打劫了大股东盾安集团，就好比半价买了地产公司的好地，地本身没问题，有问题的是拿地的人。”

这位网友应该是没有看过盾安环境的年报和相关公告。什么才是打劫价？看看盾安环境转让资产的一个案例就知道了。在盾安环境2020年年度报告披露后，深交所向其发出了问询函，其中一个问题是这样的：

年报显示， 2020 年 12 月 31 日，你公司全资孙公司莱阳盾安供热有限公司（以下简称“莱阳盾安”）与莱阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称“莱阳城建”）签订资产转让协议，将莱阳盾安涉及供暖供汽的不动产及供热设施设备等资产转让给莱阳城建。根据评估报告，莱阳盾安相关资产以 2020 年 3 月 31日为评估基准日的评估值为68,686.73 万元， 莱阳盾安标的资产在评估基准日的账面价值为 66,277.95
万元，未见减值迹象。双方一致同意并确认资产转让总价款 53,000.00 万元并于 2021 年 6 月 30 日前完成交接。你公司股东大会于2021 年 1 月 13 日审议通过该事项。你公司认为莱阳盾安相关资产于 2020 年 12月 31 日符合持有待售资产的确认条件，根据转让价款扣除处置费用后的净额，于 2020 年度确认持有待售资产减值损失 20,558.93 万元。年审会计师将莱阳盾安资产减值认定为关键审计事项。

请你公司：

（1）说明本次交易作价低于评估值的原因及合理性，合同约定的支付安排及目前进展，同时请列示相关事项对报告期具体报表科目及金额的影响，涉及利润表科目的，同时说明金额的计算过程。

将账面价值6.63亿元、评估价值6.87亿元的资产以5.30亿元的价格转让出去，还不一定可以确认为是打劫价，关键是盾安环境对问题的答复让人觉得心酸。

交易作价低于评估值的原因及合理性

莱阳盾安以 2020 年 3 月 31 日为评估基准日，经北京国融兴华资产评估有限责任公司（以下简称国融兴华）出具的《莱阳城乡建设开发有限公司拟收购资产所涉及的莱阳盾安供热有限公司部分实物资产及无形资产评估项目资产评估报告》（国融兴华评报字〔 2020〕第 030092 号），采用资产基础法对莱阳盾安涉及供暖供汽的部分实物资产及无形资产进行评估，标的资产评估值为 68,686.73万元，高于成交价格 53,000.00 万元，资产基础法是将评估对象的重建或者重置成本作为确定资产价值的基础，扣除各种贬值因素，以此确定资产价值的评估方法。

但是要实现莱阳盾安节能资产价值效益最大化还需持续的资金投入及具有供暖供气特许经营权的资源整合能力。 莱阳盾安资产处置转让符合公司规划，有利于回笼资金、发挥资源集聚效应、降低财务成本、提高经营效率，公司未来聚焦制冷行业优势将更加明显。实际成交价格系交易双方商务谈判结果，交易作价低于评估值具有合理性。

和格力电器收购盾安环境股权作个对比，哪个是打劫价不是很清楚么？

自强方为上

还有些网友承认格力电器收购盾安环境买贵了，但他们认为并不能因此否定收购，如有人这样说，“单纯从财务角度格力并购肯定是不划算的，但是财务角度只是并购的考虑的因素之一，而非全部，否则就是一叶障目不见泰山。”

其实，格力电器收购盾安环境不是单纯的财务投资，而是有战略方面的考虑，这在公告中有披露，我也看到了——“格力电器看好盾安环境作为全球制冷元器件行业龙头企业的产业价值，拟通过本次交易进一步提高公司空调上游核心零部件的竞争力和供应链的稳定性，发挥公司与标的公司的业务协同，完善公司新能源汽车核心零部件的产业布局。”

按这些网友的想法，为了实现战略意图、取得协同效应买贵些也是可以的，我不赞成这种观点。

关于协同效应，我们从下面的角度考虑一下——如果意图收购盾安环境股权的还有另外一家企业，而这家企业不会和盾安环境产生协同效应，认为盾安控股给出的转让价过高，想以更低的价格收购。与这家企业相比，格力电器因为有可能取得协同效应，因此认可盾安控股给出的价格。那么，格力电器是不是在为其超出那家企业的能力付出代价？如果是，这合理么？

从另一个角度考虑，如果盾安环境能和格力电器产生协同效应，从而增加其内在价值，那么，盾安控股也将受益，因此可以考虑给格力电器更低的价格——这是因为，除了此次出售给格力电器的由看盾安精工持有的2.70亿股外，盾安控股自己还持有盾安环境8907万股，持股比例为9.71%。此外，盾安环境前十大股东中，舟山如山汇金壹号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称如山汇金壹号）是浙江如山汇金资本管理有限公司受托管理的合伙企业，其普通合伙人是浙江如山汇金资本管理有限公司系盾安控股全资子公司，如山汇金壹号的其他有限合伙人为杭州如山创业投资有限公司、浙江如山高新创业投资有限公司和王涌，其中杭州如山创业投资有限公司、浙江如山高新创业投资有限公司系浙江如山汇金资本管理有限公司受托管理的创业投资有限公司。诸暨市薪原智勇商业管理合伙企业（有限合伙）是公司事业合伙人计划的持股平台，如山汇金壹号的实际控制人为姚新义，盾安精工和盾安控股的实际控制人均为姚新义。

至于“完善新能源汽车核心零部件的产业布局”这样的战略意图，说白了就是通过收购实现多元化发展，而对于这样的增长意图，理性的投资者往往是排斥的。顶级评级机构晨星公司股票研究部负责人帕特·多尔西在《股市真规则》一书中对收购有这样的评价：

遗憾的是，收购的历史记录往往是有好有坏，大多数收购未能给收购方的股东带来真正的收益。而且一项研究表明，即使是小的收购，相关的业务在收购前很好，也只有一半成功的机会。

另一个让收购方公司保持怀疑的理由是，收购其他公司需要花费时间和金钱。目标企业需要调查，要付钱给投资银行家，而且被收购公司还要进行整合，所有这些都需要耗用公司正在运转的业务资源。如果经理们把所有的精力花费在寻找企业做大的路径上，而不是考虑把企业做得更好，那么运转的轮子最终会脱离企业的车轴。

格力电器试图通过多元化以摆脱过度依赖空调业务的想法早已有之，然而，人们寄予厚望的小家电业务、智能制造业务却一直发展不起来。若非如此，盾安环境对董明珠女士的吸引力恐怕也不会这么大。

早年董女士曾经感慨，花钱买不来核心技术。同理，花钱也买不来高质量的增长。与其将希望寄托在收购上，不如将心思用在强大自身上。