海外如何走出疫情管控？不同的放松路线付出不同的代价

（原标题：海外如何走出疫情管控？不同的放松路线付出不同的代价）

来源：金融界

作者：东吴证券

策略

海外如何走出疫情管控——走出疫情系列一

主要结论

从海外国家经验来看，各国根据自身情况，走出了不同的放松路线，也付出了不同的代价。放松管控的同时，普遍采取帮扶加刺激的经济政策，带动经济有效复苏。股市对疫情的定价逐渐减弱，周期受益通胀是最大赢家，但市场所期待的消费表现一般，真实需求修复缓慢。

激进型（美国&英国）：“摆烂”心态激进放开，经济回升代价惨重。

一、美国：激进放开，代价惨重。①2021/01/21公布“疫情防范和应对国家战略”是防疫重要拐点。②防疫转变之际，疫情尚处高位，疫苗接种刚刚开展。激进放开后经历完整的Delta、Omicron冲击，确诊和死亡人数远超其他国家。较充裕的ICU床位储备是敢于放开的重要原因。③放开背后经济和失业问题严重。经济刺激政策早期重在短期托底，后续随着管控放开聚焦中长期发展，推动经济快速修复并引发通胀。④美股与疫情相关性逐渐减弱，防疫转变后周期、核心消费、地产表现更优。

二、英国：比美国更激进，成首个彻底共存的大国。①2021/02/22公布四步走解封路线，开始走向共存，后续比美国更激进。②解封路线明确之际，面临与美国一样严峻的疫情和刚刚起步的疫苗接种。激进放开后同样经历完整的Delta、Omicron冲击，但病死率下降，医疗体系压力从极限值得到大幅缓解。③转变之际，经济和失业问题比美国更严重。经济刺激受限财政压力，以保就业、稳民生为主线，经济复苏弹性弱于美国。④转变后，股市上涨，周期、食品饮料、医疗保健超额收益明显。

中间型（新加坡&越南）：经济倒逼政策转向，稳步推进代价可控。

三、新加坡：平衡健康、经济、社会，稳步推进放开。①2021/6/24发布《与新冠共存，如常生活》，正式走向共存。②走向共存之际，疫情控制较好，医疗体系压力可控，疫苗完全接种率达到37.4％，政策放开更为从容。放开后，经历三个季度的疫情阵痛，代价较英美明显更小。③防疫放松是在平衡健康、经济、社会的最优选择，城市国家地位决定无法承受继续封锁。2020年连续推出四轮救助计划，放开后经济大幅回暖。④股市在提出共存后上涨，周期超额受益最明显，消费表现一般。

四、越南：疫情防控让步经济发展，安全适应、灵活有效控制疫情。①2021/10/11宣布防疫政策由严格防控转为共存。②防疫转变实属Delta破防后的无奈之举，疫苗完全接种率仅16.4％时就推动放开。放开后经历了近两个季度的阵痛，病死率大幅下降。③保存改革果实迫在眉睫，转向共存前经济罕见下滑，出口逆差扩大，防疫逐步让步于经济。经济刺激早期发放现金补助，后期侧重减免税和基建投资，经济快速反弹。④转向共存后股市先扬后抑，工业、可选消费、医疗保健超额收益明显。

谨慎型（德国&日本）：经济社会压力更从容，群体免疫后谨慎推进。

五、德国：群体免疫后稳步推进放开，对未来仍保持戒备。①2021/11德国以住院率代替发病率作为政策考量，防疫思路转变。②等到疫苗完全接种率达到67.4％，群体免疫基本实现才做出转变，更为谨慎。转变后Delta回落Omicron侵袭，代价远小于欧美，且ICU床位充裕，放开更从容。③做出转变时，经济最悲观时刻已过，经济刺激上，向居民直接发放现金补贴，持续向企业提供成本援助。④股市对疫情定价减弱，周期、医疗、通信传媒、保险相对收益领先，零售、消费品表现不佳。

六、日本：先实验后放开，较低代价度过阵痛。①2021/10全面解除紧急事态宣言，就放开进行实验，正式开启解封路线。②就放开进行实验时，疫情压力不大，但居民对于紧急状态产生疲态。疫苗完全接种率达到60.1％，放开较为谨慎。放开后经历Omicron考验，代价很小，医疗体系平稳度过压力期。③放开实验时经济压力也不大。刺激政策上推出历史最大规模刺激计划，援助公司刺激消费。④股市在放开实验后表现平稳，周期、通讯、金融超额收益最明显，消费表现一般。

风险提示：全球疫情蔓延风险、疫苗有效性；宏观经济增长不及预期；通胀短期大幅飙升，货币政策快速收紧；历史经验不代表未来。