国家级新区债投资手册——政府债务与城投专题研究之二

（原标题：国家级新区债投资手册——政府债务与城投专题研究之二）

来源：金融界

作者：中泰证券

国家级新区是我国于20世纪90年代初期开始设立的一种新开发开放与改革的大城市区。作为承载产城融合和区域新增长极的综合功能区，国家级新区具有良好的发展前景，新区相关企业的债券也值得关注。

目前我国有19个国家级新区。浦东新区、滨海新区等对所在省份的经济贡献程度很高，其他新区对所在省份的经济贡献程度在10％以下。2010年以来，浦东新区人口整体呈流入状态；滨海新区常住人口数量趋势整体向下。自2017/2018年以来，西海岸新区、西咸新区、金普新区和江北新区人口明显流入，但兰州新区人口流入较为缓慢，贵安新区、舟山群岛新区有人口流出迹象，未看到新区的人口虹吸力。

新区行政级别及行政管理体制：根据新区党工委书记兼任情况判断，浦东新区、滨海新区等7个为副省级新区，其余均为正厅级新区。新区行政管理体制主要分为政府型、政区合一型和管委会型三类。其中浦东新区和滨海新区建立了区委、区人大、区政府、区政协的管理机构；舟山群岛新区、南沙新区、西海岸新区、金普新区和哈尔滨新区5个新区为政区合一型；其余12个新区为管委会型。

新区财政管理体制：浦东新区、滨海新区拥有独立的财政体制；政区合一型的5个新区由于和相关行政区政府合署办公，预算报同级人大审批；其余12个国家级新区都未设立人大，都不具有独立的财政体制，但多数新区都设立金库，自主核算本级财政收支，和市级财政一并报市级人大审议。对于部分划分直管区和非直管区的新区，其税收收入可能只限于直管区范围内，如天府新区、赣江新区、江北新区等。部分新区税收、政府性基金收入由上级政府征收，之后转移支付到新区，转移支付规模及返还时间差可能会冲击新区当期财力。

上级政府支持：政府支持主要包括财政资金支持、产业扶持、地方政府债支持。随着新区发展逐渐成熟，结合国办发20号文，财政资金支持或将逐渐退坡，新区面临后续开发建设以及债务偿还压力，同时也面临给上级政府提供财力支持的压力。比如2018-2020年贵安新区需上缴异地扶贫搬迁指标款56亿元，贵州省对贵安新区一直处于超调资金状态。两江新区2021年政府性基金收入上缴市级金库。

新区城投有哪些：根据城投的业务范围及控股股东，我们共筛选出96家新区发债城投，剔除无评级的7家城投外，AAA、AA+、AA和AA-城投分别有26家、35家、26家和2家。截至2022年6月15日，新区发债城投存续债只数共569只，债券余额5,346.65亿元，浦东新区、西海岸新区、滨海新区等存续债规模较大。城投控股股东占比最高的为其他城投公司，新区管委会及相关组织、下辖功能区管委会及相关组织、上级政府分别占比27％、13％、9％。2021年至2022年4月末，共有27家新区城投承接了专项债项目，西海岸新区及长春新区部分城投获得的专项债规模较大。

新区城投相较于其他城投而言，能享受所在新区的政策等红利，在承担基础设施项目以及政策支持方面相对有优势。我们重点关注区域内城投数量较多的新区，浦东新区、西海岸新区、江北新区：新区城投具有较好的安全边际，可下沉新区内次平台、拉长久期。舟山群岛新区：由于舟山群岛新区覆盖整个舟山市，舟山市城投以新区城投和其他区县级城投为主，相对而言，新区城投具有较高的安全边际。滨海新区、两江新区、贵安新区：新区所处省份债务压力较大，近年来滨海新区、贵安新区人口有流出迹象。建议对滨海新区、两江新区城投可适当下沉，博取超额收益，贵安新区以主平台为主。西咸新区：新区城投隐含评级以中低评级为主，可多关注新区主平台以及承接专项债的平台。

风险提示：城投口径判断有误；城投是否属于新区城投判断有误；新区经济财政数据主要来源于DM平台，数据搜集可能有误；新区数据披露口径可能存在不一致，对本文结论可能有所影响；新区城投发生超预期风险事件。