六淳科技对实控人入股企业信披存“怪事”

（原标题：六淳科技对实控人入股企业信披存“怪事”）

招股书首次披露前、核心募投项目环评两次被否的东莞六淳智能科技股份有限公司(以下简称“六淳科技”)，两位控股股东、实控人投资企业及相关信披也有令人注意之处。

六淳科技此次拟登陆试点注册制的创业板，监管层多次强调注册制以信披为中心，而真实性、完整性、准确性被普遍认为是信披的关键。《大众证券报》明镜财经工作室记者调查发现，六淳科技2022年4月披露的招股书显示的实控人唐淑芳任职一家企业的时间以及已转让持股情况，与国家企业信用信息公示系统显示的相关工商登记信息存在不一致。公司所称唐淑芳已转让所持另一家企业股权，同样与国家企业信用信息公示信息不一致。此外，公司另一位实控人莫舒润担任法定代表人的一家企业及公司信披也存在值得注意情形。

入股两企业信披有“怪事”

六淳科技的控股股东及实际控制人系唐淑芳、莫舒润夫妇，两人直接或间接合计持有公司72.04%的股份。其中，唐淑芳直接持有2061.6107万股股份，持股比例为50.0376%;莫舒润直接持有846.0476万股股份，持股比例为20.5345%，同时，莫舒润通过东莞泰富和东莞泰弘间接持有公司1.4661%的股份。唐淑芳目前担任公司董事长、总经理，莫舒润系公司审计部负责人。

公司2022年4月披露的招股书显示，成都六淳电子有限公司(以下简称“成都六淳”)是六淳科技实控人唐淑芳曾经持股100%企业，“2015年11月5日全部转让股权并办理了工商登记，但根据实际控制人唐淑芳说明，上述股权转让款，并未实际支付”。成都六淳后于2019年4月9日注销。

此外，公司2022年4月披露的唐淑芳简历显示，“1994年至2003年，曾任职于东莞樟木头日益利电子厂、群光电子有限公司、成都六淳电子有限公司”(见图一)。

图一：六淳科技2022年4月披露的招股书截图

然而，记者通过企查查、国家企业信用信息公示系统查询的工商基础信息显示，成都六淳，2013年3月25日成立、2019年4月9日注销，未曾更名，注销前的法定代表人、唯一股东、执行董事、总经理均为唐淑芳(见图二)。

图二：国家企业信用信息平台关于成都六淳截图

而且，通过企查查还查询到，成都六淳曾遭行政处罚——来源于中国海关企业进出口信用信息公示平台信息显示，成都六淳曾在2018年因走私被行政处罚(见图三)。

图三：企查查关于成都六淳走私被罚截图

堪称咄咄怪事的是，根据查询的工商信息，成都六淳2013年才成立，六淳科技招股书却披露1994年至2003年期间唐淑芳曾任职成都六淳。

唐淑芳转让成都六淳持股同样也有怪异且矛盾的情形——虽然国家企业信用信息公示系统的变更信息显示2015年11月5日，成都六淳发生过投资人股权、法人变更，唐淑芳退出，股东新增刘青、赵洪亮，刘青为新法人。但是，基础信息仍显示唐淑芳直到成都六淳注销，仍为法定代表人。

唐淑芳入股的另一家企业也存在类似怪异且矛盾的情形。

六淳科技在第三轮审核问询回复中披露，唐淑芳曾入股深圳市华盟通信股份有限公司(以下简称“深圳华盟”)，唐淑芳持股期间该企业从事手机等电子产品及配件的销售，但持股比例低于1%，且于2020年1月8日已转让股权。

然而，查询企查查、国家企业信用信息公示系统同样显示，截至记者发稿前，深圳华盟的基础工商信息显示未有涉及唐淑芳的股权变更登记信息，并显示唐淑芳仍是该企业股东(见图四)，企查查信息显示其仍持股0.7547%。

图四：国家企业信用信息平台关于深圳华盟截图

六淳科技实控人唐淑芳涉及成都六淳、深圳华盟的上述怪异情形，引发诸多疑问：

1、公司招股书信披所称唐淑芳1994年至2003年期间曾任职于成都六淳电子有限公司，但企查查、国家企业信用信息公示系统均显示成都六淳成立于2013年，招股书信披是否存在与事实不符的虚假陈述?公司对招股书真实性、准确性如何看待?

2、公司招股书称唐淑芳2015年已转让成都六淳全部股权，国家企业信用信息公示系统显示的变更信息也有变更记录，但国家企业信用信息公示系统及企查查查询的该企业基础工商信息为何还显示注销前唐淑芳仍是法定代表人、唯一股东、执行董事、总经理?

3、公司招股书称唐淑芳2015年全部转让成都六淳股权并办理工商登记，但上述股权转让款并未实际支付，这是为什么?结合国家企业信用信息公示系统及企查查查询的基础工商信息来看，是否意味着唐淑芳在成都六淳注销前实际仍是其法定代表人、唯一股东、执行董事?

4、公司招股书称唐淑芳2015年11月5日全部转让成都六淳股权并办理工商登记，但上述股权转让款并未实际支付，结合国家企业信用信息公示系统及企查查查询的基础工商信息显示唐淑芳仍是成都六淳注销前法定代表人、执行董事，唐淑芳转让成都六淳股权等是否存在虚假转让，刘青、赵洪亮是代唐淑芳持有和代其管理?

5、企查查信息显示，成都六淳曾在2018年2月因走私被行政处罚，具体走私行为、金额和处罚情况是什么?结合公司招股书称唐淑芳全部转让成都六淳股权但股权转让款并未实际支付，以及国家企业信用信息公示系统及企查查查询的基础工商信息显示唐淑芳仍是成都六淳注销前法定代表人、执行董事，唐淑芳对于成都六淳走私是否知晓和其被处罚应负有相关责任?

6、公司招股书显示唐淑芳2020年1月转让所持深圳华盟股权，但查询显示其未发生变更登记，唐淑芳仍是该企业持股0.7547%的股东，公司信披是否存在与事实不符的虚假陈述?公司对招股书真实性、准确性如何看待?

另一实控人也有值得注意情形

唐淑芳的配偶、六淳科技另一位实控人莫舒润，也有值得注意情形。

在莫舒润简历中，六淳科技招股书如是披露，“2013年10月-2019年1月，任广州技达渊电子科技有限公司(以下简称“广州技达渊”)执行董事、总经理”，莫舒润持有该企业100%股权，该企业2019年5月22日注销。

值得注意的是，六淳科技2021年6月首次公布的招股书中，并未在莫舒润简历中披露其任职广州技达渊情况，但在报告期曾经的关联方中披露了莫舒润持股、任职该企业情况和该企业注销时间。

在对第三轮审核问询回复中，公司披露广州技达渊2013年10月14日设立，报告期没有开展经营活动。

通过企查查查询的基础工商登记信息来看，与公司披露一致，广州技达渊2013年10月成立，2019年5月22日注销前，莫舒润为唯一股东并是法定代表人、执行董事、总经理。

不过，广州技达渊存在行政处罚事项——被广州市番禺区市监局吊销营业执照——原因系该企业连续两年未报送年度报告且未进行纳税申报，涉嫌构成6个月未开业行为在2018年3月被立案调查，之后广州市番禺区市监局查处认定该企业构成“公司成立后无正当理由超过6个月未开业”的行为，根据相关法规吊销营业执照，处罚日期为2018年6月4日(见图五)。

图五：企查查关于广州技达渊被吊销营业执照处罚截图

根据我国相关法规，吊销营业执照是对有严重违法违规行为的企业依法做出的一种最严厉的行政处罚，吊销营业执照意味着企业法人资格被强行剥夺，丧失经营资格，不得以自身名义开展经营活动，应当依法进行清算。

此外，《公司法》第146条规定，担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。

国家工商行政管理总局《企业法人的法定代表人登记管理规定》也明确规定：担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人，并对该企业违法行为负有个人责任，自该企业被吊销营业执照之日起未逾三年的，不得担任其他企业的法定代表人。

2018年技达渊被吊销营业执照后，2019年注销。莫舒润担任法定代表人的另一家企业—— 2018年1月30日成立的东莞市启汇新材料科技有限公司，也在2019年7月注销(见图六)。

图六：企查查关于东莞启汇截图

莫舒润在2018年6月4日之后的三年里，还担任昆山科丽盈塑胶有限公司的法定代表人、董事兼总经理。通过企查查查询的六淳科技工商登记信息显示，莫舒润在2017年2月22日至2020年11月4日期间，担任过六淳科技监事。此外，根据公司招股书，2007年至今，莫舒润任昆山盛祥泰电子绝缘材料有限公司董事。

莫舒润担任法定代表人的企业被吊销引发的相关疑问也有待公司解惑：

1、六淳科技披露的招股书，以及对第三轮审核问询函的回复中，为何都没有提及广州技达渊存在被吊销营业执照的重大行政处罚事项?公司认为这是否对招股书信披的完整性、准确性造成影响?

2、莫舒润作为广州技达渊的法定代表人，对其遭吊销营业执照是否负有责任?市场监管机构对此有无相关认定结果?

3、企查查显示，2018年6月4日技达渊被吊销营业执照后的三年内，莫舒润仍然担任目前存续的两家企业法定代表人或董事至今，同时担任过六淳科技监事，这是否存在违反相关法规的行为?

4、公司在对第三轮审核问询函的回复中，称2018年1月底东莞市启汇新材料科技有限公司成立后未开业、于2019年7月注销，该企业成立后很快就注销的原因是什么?是否与广州技达渊被吊销营业执照导致莫舒润三年内不能担任其他企业或公司法定代表人、董监高有关?

《大众证券报》明镜财经工作室2022年4月底向六淳科技发送的采访函中，包括公司两位实控人的上述相关疑问，截至发稿时未收到公司回复。

不过记者注意到，六淳科技2022年6月最新披露的招股书中，唐淑芳简历相关介绍修改为“2013年至2015年，曾任职于成都六淳电子有限公司。” 记者 尔东