固高科技冲击IPO：“大疆教父”背书多年市占率却仅0.58% 多处关键数据“打架”且信披瑕疵显著|IPO观察

（原标题：固高科技冲击IPO：“大疆教父”背书多年市占率却仅0.58% 多处关键数据“打架”且信披瑕疵显著|IPO观察）

由“大疆教父”李湘泽一手创立的固高科技股份有限公司（下称“固高科技”）正在谋求上市。

目前距离公司去年年底启动IPO已过去7个月。

眼下，固高科技已完成首轮问询回复及第二轮问询回复，但公司存在的“财务数据自相矛盾”、“业绩依赖政府税收优惠及补助”、“不差钱却拟募资补流”、“控股子公司经营状况不佳”等问题仍然待解。

成立二十余年 市占率不足1%

近年来，随着全球技术变革和产业深入发展，国内智能制造行业及其基础产业装备制造业迎来黄金发展期。

据赛迪顾问统计，2019年，国内智能制造装备产业的市场规模已达17775亿元；2015年至2019年期间，国内智能制造装备产业年复合增长率达18.42%，整体增速较快。

运动控制系统是智能制造装备的大脑。在智能制造行业突飞猛进的大背景下，国内运动控制行业市场规模也随之持续增长。数据显示，2019年国内运动控制系统的总体市场规模约为425亿元，预计2022年国内运动控制系统市场将接近570亿元。

受益于智能制造市场整体规模壮大，近年来，不少从事运动控制系统研制的企业得以实现快速发展，固高科技就是其中之一。

提到固高科技，有一个人始终绕不过去，那就是“大疆教父”李泽湘。

李泽湘是香港科技大学电子工程系教授，同时也是大疆创始人汪滔在香港科技大学进修时的导师。由于在汪滔创办大疆初期，李湘泽给予了汪滔很多支持和帮助，李湘泽也被称为“大疆教父”。天眼查显示，目前李湘泽在大疆担任董事，是大疆核心成员之一。

不过，在成为“大疆教父”之前，李湘泽在商业领域更为人熟知的身份其实是固高科技董事长。

1999年，李湘泽携手同校教授高秉强、吴宏创办了固高科技，并在固高科技担任董事长至今。

据官网介绍，固高科技是亚太地区第一家拥有自主知识产权、专业从事运动控制及智能制造核心技术研究与开发的高科技企业，同时也是国内外全互联智能制造综合解决方案提供商之一。成立23年以来，固高科技已为近60个行业、2000多家客户、200多家系统集成商累计完成运动控制系统部署超过50万套。

招股书披露，2019年至2021年期间，固高科技分别实现营收2.48亿元、2.83亿元和3.38亿元，年复合增长率达到16.80%。

不过，尽管已经深耕行业20余年，近年来公司营收也实现了较快增长，但从规模上看，固高科技的体量仍然偏小，以2019年国内运动控制系统的总体市场规模425亿元计算，固高科技的市占率仅约为0.58%。

虽然固高科技由李泽湘和高秉强、吴宏共同创办，但三人合计持有的公司股份仅为30.84%。尽管上述三人签署了《一致行动协议》，约定在发行上市后36个月内持续保持一致行动。但值得注意的是，在目前股权架构条件下，如果一致行动协议发生变化或终止，固高科技存在实控人发生变化或无实控人的风险。

遭遇缺芯潮存隐忧 “囤芯”拖累存货周转率

固高科技主要从事运动控制系统的研发与应用，芯片因此成为其产品中的关键一环。

公司招股书披露，其芯片来源主要是通过电子元器件分销商向国际知名品牌采购。

但最近几年，受中美贸易战和新冠疫情等因素影响，国内出现一定程度的芯片供应短缺，芯片价格也因此上涨，令公司芯片采购金额和占比被推高。

报告期内，公司芯片采购金额分别为3283.44万元、4231.93万元和6812.95万元，占各期采购总额的比例分别达到28.62%、37.18%和39.56%。

可以预见，如果中美贸易摩擦持续，国内芯片供应短缺情况或将加剧，芯片价格亦可能继续上涨，无疑将对固高科技的毛利率造成不利影响。

或许是为应对上述的潜在风险，固高科技采取了常规性备货与战略性备货相结合的采购策略，加大了芯片的囤积量。然而，这样做固然能够降低缺芯风险，但也拖累了公司的存货周转率，拉高了减值风险。

招股书显示，报告期内，固高科技的存货周转率仅分别为1.48、1.45和1.24，呈现出逐年下滑的趋势。不仅如此，在同行业可比公司中，固高科技的存货周转率也排在倒数第一位。

实施股权激励+大手笔分红 不差钱却要募资补流？

本次冲击IPO，固高科技拟募集资金4.5亿元，其中，1.2亿元将用于东莞固高的运动控制系统产业化及数字化、智能化升级项目，1.8亿元将用于固高科技运动控制核心技术科研创新项目，1.5亿元则将用于补充流动资金。

和讯财经注意到，固高科技募集的用于补流的资金占总募资金额的三分之一，但实际上，固高科技似乎并不差钱。

招股书显示，报告期各期末，固高科技的货币资金分别为1.34亿元、1.89亿元和2.3亿元，账上现金充足；2021年，固高科技还曾现金分红5912.71万元；2020年至2021年，固高科技均实施了员工股权激励，公司两年的股权支付费用合计达3658.46万元。

公司大手笔分红显然是不差钱，那么，公司募资补流的必要性何在？

就此，和讯财经曾发函向固高科技询问原因，但并未收到正面回应。

此外，固高科技似乎还存在重复募资补流的情况。据招股书披露，拟用于“运动控制系统产业化及数字化、智能化升级项目”的1.2亿元中，有1073.75万元的用途为基本预备费及铺底流动资金。

值得一提的是，固高科技计划在2022年至2024年继续实施股权激励与期权激励计划，每年预计分别产生股份支付费用1619.51万元、1619.51万元和1399.44万元。由此可见，如果未来公司经营效果不及预期，经营业绩的增长无法覆盖激励计划造成的费用成本增加，大额股权激励或将侵蚀其业绩。

业绩主要靠优惠政策支撑？ 并表子公司多现亏损状态

据招股书披露，2019年至2021年，固高科技的净利润分别为5016.02万元、2825.75万元、6529.14万元。公司净利润在2020年出现大幅下滑。

对此，固高科技解释称，这主要是当年实施股权激励产生股份支付费用3249万元所致。如果扣除股份支付费用，报告期内，公司扣非净利润分别为4233.87万元、4787.66万元、5741.33万元，复合增长率为16.45%，公司盈利水平增势良好。

不过，从招股书披露的数据来看，固高科技并没有将税收优惠计入非经常性损益中，因此，公司的扣非净利润有很大一部分来自于税收优惠。

（固高科技非经常性损益及其占净利润的比例）

招股书显示，报告期各期，公司所享受的税收优惠总额分别为1971.93万元、2097.05万元和2092.76万元，占公司当期扣非净利润的比重分别为46.58%、43.8%和36.45%，显示公司盈利似乎更多依赖于政策优惠。

实际上，如果扣除税收优惠，2020年固高科技来自主业的净利润或仅为2690.61万元，甚至不足以覆盖当年的股权支付费用。

由此看来，扣除政府补助和税收优惠后，固高科技的盈利表现虽然不至于亏损，但也并不算很“出彩”。而造成这一切的原因是多方面的，固高科技控股子公司经营状况不佳就是其中之一。据悉，截至2021年末，固高科技旗下的7家控股子公司中，仅1家实现盈利，1家目前暂无经营数据，其余5家均处于亏损状态。

多处关键数据自相矛盾 五大供应商信披或存谬误

除上述经营问题外，和讯财经注意到，固高科技还存在信披数据自相矛盾的情况。

招股书显示，2021年，固高科技对大族激光(002008)的销售金额为1046.98万元。然而，在固高科技给监管部门的问询回复中却显示，同期公司对第五名客户大族激光的销售金额为1051.01万元。

实际上，上述情况并非孤例。

据招股书披露，2019年至2020年，公司向常州固高智能装备技术研究院有限公司销售核心部件、系统产品的金额分别为427.44万元、496.12万元，但公司在问询回复中披露的销售金额却是420.32万元、495.64万元。

招股书显示，报告期各期公司向芜湖固高自动化技术有限公司销售的金额分别为392.12万元、330.32万元和96.74万元，同样与问询回复披露的391.54万元、329.55万元、95.51万元不符。

为什么会出现这样的差异？亟待固高科技向市场作出合理的解释。

此外，2019年，固高科技向深圳市赛诺梵科技有限公司（下称“赛诺梵科技”）、深圳固高厚普创新科技有限公司（下称“固高厚普”）采购的金额分别为515.17万元、537.81万。

（2019年固高科技前五大供应商名单及采购金额）

（2019年固高科技向固高厚普采购的金额）

同一时期，赛诺梵科技成为公司第四大供应商。令人不解的是，采购金额更高的固高厚普却未进入当期公司前五大供应商名单。为什么会出现这种情况？固高科技理应就此作出正面解释，以回应投资者的关切。